Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/9728/25
Провадження № 1-кс/334/3004/25
02 грудня 2025 року Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у складі
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання про арешт майна слідчого відділення СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020050000781 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020050000781 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що встановлено факт збуту 23.08.2024 наркотичного засобу метадон засудженому ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_4 , шляхом пересилання посилки за допомогою ТОВ «Нова пошта» відділення №64, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 14.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має у користуванні абонентський номер телефону НОМЕР_1 . Також, встановлено, що за вищевказаною адресою разом з ним мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має у користуванні абонентський номер телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), встановлено, що 04.09.2025 о 02:00 годині мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що йому відомо що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказані особи є наркозалежними та за місцем свого мешкання зберігають наркотичні засоби.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що їй відомо що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказані особи є наркозалежними та за місцем свого мешкання зберігають наркотичні засоби.
08.10.2025 проведено огляд і виїмку кореспонденції у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська, 8. З відправлення ТТН №59001471515835 (відправник - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою конспірації використовує анкетні дані « ОСОБА_12 » м. Запоріжжя, відділення № 46/отримувач - ОСОБА_12 , м. Полтава, відділення №1) вилучено 1 блістер з написом «Метадон ЗН» з маркуванням 3170425Н0 04/2030 у якому знаходилось 10 пігулок, що відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, загальною масою 0,2200 г (в перерахунку на основу).
10.10.2025 проведено негласні слідчі (розшукові) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), в результаті якої встановлено, що 08.10.2025 о 13:57 годин мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Талаліхіна, буд. 46. (приміщення ТОВ «Нова Пошта»).
Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, встановлені телефонні розмови оператора стільникового зв'язку НОМЕР_3 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5
13.10.2025 проведено огляд і виїмку кореспонденції у приміщенні ТОВ «НоваПошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брянська, 8. З відправлення ТТН №59001475356939 (відправник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою конспірації використовує анкетні дані « ОСОБА_12 » м. Запоріжжя, відділення № 46/отримувач - ОСОБА_12 , м. Полтава, відділення №1) вилучено 1 блістер «МЕТАФІН ІС», що відповідно до висновку експерта є наркотичними засобами, обіг якого обмежено, метадон, загальною масою 0,222 г ( в перерахунку на основу ).
Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями - візуальне спостереження за особою (річчю або місцем), встановлено, що 13.10.2025 о 12:00 ОСОБА_6 зайшла до приміщення «Нової пошти» №46, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Талалихіна, буд. 46 Г, де здійснила відправлення ТТН№59001475356939.
27.11.2025 у період часу з 05:40 по 08:08 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з-поміж іншого виявлено та вилучено:
1) Мобільний телефон «Samsung A02» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , до якого встановлені сім-картки «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_1 . Упаковано до паперового конверту;
2) Дві банківські картки «А-Банк» - жовтого кольору з № НОМЕР_6 , чорного кольору «АТБ» з № НОМЕР_7 . Упаковано до паперового конверту;
3) Листок-призначень та заява з КНП «ОКЗПННД» ЗОР, листок-призначень з ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», два листки призначень з ТОВ «Медичний центр Дія», листок-призначень та заява з ТОВ «Фулл Лайф», два листки-призначень з ТОВ «Медичний центр Метіда», листок-призначень на ім?я ОСОБА_5 . Упаковано до паперового конверту;
4) Мобільний телефон «Samsung GT-C3592» в корпусі чорного кольору (складний, відсутні деякі кнопки), ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , до якого встановлена сім-карта «Київстар» НОМЕР_10 . Упаковано до паперового конверту.
Вищевказані речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використаніяк докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Слідчий в судове засідання на з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просять його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов'язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.
Як встановлено під час розгляду клопотання, 27.11.2025 у період часу з 05:40 по 08:08 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук заадресою: АДРЕСА_1 . За місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
1) Мобільний телефон «Samsung A02» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , до якого встановлені сім-картки «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_1 ;
2) Дві банківські картки «А-Банк» - жовтого кольору з № НОМЕР_6 , чорного кольору «АТБ» з № НОМЕР_7 ;
3) Листок-призначень та заява з КНП «ОКЗПННД» ЗОР, листок-призначень з ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», два листки призначень з ТОВ «Медичний центр Дія», листок-призначень та заява з ТОВ «Фулл Лайф», два листки-призначень з ТОВ «Медичний центр Метіда», листок-призначень на ім?я ОСОБА_5 ;
4) Мобільний телефон «Samsung GT-C3592» в корпусі чорного кольору (складний, відсутні деякі кнопки), ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , до якого встановлена сім-карта «Київстар» НОМЕР_10 .
Наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки воно може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на вилучений велосипед.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 27 листопада 2025 року, у період часу з 05 години 40 хвилини по 08 годину 08 хвили за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1) Мобільний телефон «Samsung A02» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , до якого встановлені сім-картки «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайф» НОМЕР_1 ;
2) Дві банківські картки «А-Банк» - жовтого кольору з № НОМЕР_6 , чорного кольору «АТБ» з № НОМЕР_7 ;
3) Листок-призначень та заява з КНП «ОКЗПННД» ЗОР, листок-призначень з ТОВ «Запорізький центр практичної наркології», два листки призначень з ТОВ «Медичний центр Дія», листок-призначень та заява з ТОВ «Фулл Лайф», два листки-призначень з ТОВ «Медичний центр Метіда», листок-призначень на ім?я ОСОБА_5 ;
4) Мобільний телефон «Samsung GT-C3592» в корпусі чорного кольору (складний, відсутні деякі кнопки), ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , до якого встановлена сім-карта «Київстар» НОМЕР_10 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1