Справа № 211/11353/25
Провадження № 2/211/4817/25
про заміну неналежного відповідача
16 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Медведєвої А.Д.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «УЗ Вагон-Сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), -
встановив:
адвокат Холод Віталій Сергійович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії «УЗ Вагон-Сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та просить визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) №516/ос від 21.08.2025, виданий Філією «УЗ Вагон-Сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», про припинення трудового договору (контракту), укладеного із ОСОБА_1 .
Ухвалою від 08.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.10.2025 адвокатом Щербанем Віктором Сергійовичем скеровано до суду через систему ЄСІТС клопотання про вступ у справу в якості представника позивача та про перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 16.10.2025 здійснено перехід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «УЗ Вагон-Сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче судове засідання.
07.11.2025 адвокатом Щербанем Віктором Сергійовичем скеровано до суду через систему ЄСІТС клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, в якому представник просить замінити неналежного відповідача - Філію «УЗ Вагон-Сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», на належного відповідача - Акціонерне товариство «Укрзалізниця».
У судове засідання сторони у справі не з'явились.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.12.2024 у справі № 461/5877/22, Філія «УЗ Вагон-Сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» є неналежним відповідачем у справі, тому суд вважає за необхідне замінити його на належного відповідача та залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Укрзалізниця».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд-
постановив:
замінити неналежного відповідача - Філія «УЗ Вагон-Сервіс» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», на належного відповідача - Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).
Відкласти підготовче судове засідання на 10-00 годину 26 січня 2026 року.
Визначити відповідачу Акціонерному товариству «Укрзалізниця» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач Акціонерне товариство «Укрзалізниця» має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Ніколенко