Справа № 211/2382/24
Провадження № 2-сз/211/42/25
Іменем України
16 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Сарат Н.О.
за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українита без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенко Михайла Едуардовича про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
10.04.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 21.12.2018 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 497944, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надало, а відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 7000,00грн. шляхом їх перерахування на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, строком на 20 днів. Відповідно до договору факторингу №1 від 12.04.2018р. ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 13020,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 7000,00грн., заборгованості за процентами - 2520,00 грн., заборгованості за пенею - 3500,00 грн. Крім того, на підставі ст.625 ЦК України у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 5422,84 грн. та 3% річних в розмірі 1171,54 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2024 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 23 травня 2024 року позов залишено без руху, так як до позовної заяви додана платіжна інструкція про сплату судового збору № 167 від 29.03.2024 на суму 2422,40 грн. Однак, у наданій платіжній інструкції платником зазначене «ТОВ "Діджі Фінанс», призначення платежу «Судовий збір за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», тоді як позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що не дає змогу дійти висновку, що судовий збір сплачений за дійсною позовною заявою.
Недоліки позивачем не усунуто.
Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
08.12.2025 року до суду за допомогою електронного кабінету надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» про повернення судового збору.
На обґрунтування заяви позивач послався на те, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.04.2024 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 23 травня 2024 року позов залишено без руху, так як до позовної заяви додана платіжна інструкція про сплату судового збору № 167 від 29.03.2024 на суму 2422,40 грн. Однак, у наданій платіжній інструкції платником зазначене «ТОВ "Діджі Фінанс», призначення платежу «Судовий збір за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», тоді як позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що не дає змогу дійти висновку, що судовий збір сплачений за дійсною позовною заявою.
Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що недоліки позивачем не усунуто.
Отже, позов не повернуто, а залишено без розгляду після відкриття провадження.
Більше того, до позовної заяви додана платіжна інструкція про сплату судового збору № 167 від 29.03.2024 на суму 2422,40 грн., платником зазначено «ТОВ "Діджі Фінанс», призначення платежу «Судовий збір за позовом ТОВ «Діджи Фінанс», тоді як позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а з заявою про повернення судового збору звертається ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС», без підтверджуючих документів, що не дає можливості суду задовольнити заяву та повернути судовий збір.
Що не позбавляє належного заявника звернутися до суду з відповідною заявою про повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд, -
В задоволені заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенко Михайла Едуардовича про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. О. Сарат