Справа № 172/2802/25
Провадження № 1-кс/172/217/25
15.12.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12025041370001038, -
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої адвокат ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_3 є власником автомобіля HYUNDAI ACCENT 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору дарування транспортного засобу від 12.02.2025 року, який було укладено у сервісному центрі РСЦ МВС 1242 в місті Дніпро №1242/2025/5139360. Після укладання та підписання вказаного вище договору на її ім'я було оформлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 . ОСОБА_3 достеменно відомо від дарувальника транспортного засобу - ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 з 2023 року всупереч його волі заволоділа транспортним засобом та володіє ним без правових підстав по цей час. 16.04.2025 року вказаний автомобіль був помічений по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Вказаним автомобілем керувала особа на ім'я ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_3 . 18.03.2025 року чоловік заявниці ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 з вимогою повернути автомобіль, на що той вимогу відхилив та повідомив аби ОСОБА_5 вирішував дане питання з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вказані обставини свідчать про вчинення злочину спрямованого на заволодіння ТЗ групою осіб. При цьому, технічний паспорт на автомобіль знаходиться в ОСОБА_3 , право керування на зазначений автомобіль не передавалося нікому. 17.06.2025 року за вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження № 12025041370001038. 20.10.2025 року ОСОБА_3 направила засобами поштового зв'язку до ВП № 1 заяву про залучення її як потерпілою. 22.10.2025 року вказане відправлення було вручено. Станом на день подання даної скарги, ОСОБА_3 не було залучено потерпілою, жодної інформації про кримінальне провадження їй не надають. Автомобіль також не було повернуто особами, що ним протиправно заволоділи. Вважає вищевказану бездіяльність щодо невизнання потерпілим протиправною. Просить зобов'язати слідчого ВП № 1 Синельниківського РУП у кримінальному провадженні №12025041370001038 від 17.06.2025 року розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.10.2025 року про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та залучення її до кримінального провадження з прийняттям відповідного процесуального рішення.
Прокурор ОСОБА_9 надав інформацію про те, що 18.06.2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 12025041370001038 від 17.06.2025 року. 18.06.2025 року цим же слідчим винесено постанову про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої у кримінальному провадженні і того ж дня їй вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого та допитано її у якості потерпілого. На заяву ОСОБА_3 адресовану ВП № 1 Синельниківського РУП про визнання її потерпілою, дізнавач СД ВП № 1 Синельниківського РУП ОСОБА_11 надала відповідь від 04.11.2025 року про те, що ОСОБА_3 з 18.06.2025 року перебуває у статусі потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні. На підтвердження зазначеної інформації прокурором надані відповідні документи.
Представник заявниці - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду у зв'язку з наданням відповідної постанови про залучення потерпілою.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи приходить до такого.
Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2025 року ОСОБА_3 звернулася до старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 із заявою про залучення до кримінального провадження № 12025041370001038 як потерпілої.
18.06.2025 року старший слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 виніс постанову про залучення ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, про що ознайомив ОСОБА_3 під підпис.
Цього ж дня потерпілій було вручено пам'ятку про права та обов'язки потерпілого та допитано у якості потерпілого. На цих документах також міститься підпис ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 з 18.06.2025 року є потерпілою у кримінальному провадженні № 12025041370001038, отримала пам'ятку про права та обов'язки потерпілого та допитана у якості потерпілої.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України у хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні через її необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12025041370001038.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1