Справа № 932/6544/24
Провадження № 2/932/2413/24
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95
про закриття провадження у справі
16 грудня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Ярощук О.В.
за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.
представника третьої особи - Жури Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання представника третьої особи Жури Н.В. про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «ЮНІКОН» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заміну правовідношення шляхом визнання пункту 2 договору купівлі-продажу від 28.12.2006 виконаним -
У провадженні суду перебуває цивільна справа 932/6544/24 (провадження 2/932/2413/24) за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду 30 вересня 2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду 18 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
16 вересня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Колодочки Г.В., який також діє в інтересах ТОВ «ЮНІКОН-СМРТ» про зупинення провадження та заміну позивача у справі.
У судове засідання 22.10.2025 представник позивача та відповідач не з'явилися.
27 жовтня 2025 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
У судове засідання 16.12.2025 року представник позивача, відповідач не з'явилися, були належним чином повідомлені. Заяв чи клопотань не подавали.
У судовому засіданні представник третьої особи-адвокат Жура Н.В. підтримала своє клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначила, ухвалою Господарського суду в Дніпропетровській області від 06.05.2025 у справі №904/3115/24 юридична особа ПАТ «ЮНІКОН» ліквідована, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі має бути закрите.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи у межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Правонаступництво - це перехід суб'єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов'язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов'язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.
Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (ч. 1 ст. 104 ЦК України).
У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов'язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов'язків юридичної особи (ч. 2 ст. 107 ЦК України).
Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (ст. 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч. 1 ст. 104, ст. ст. 106-109 ЦК України) і прав, і обов'язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі № 910/5953/17).
Натомість правонаступництво прав та обов'язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (ч. 1 ст. 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов'язок боржника.
Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні.
В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.
Судом з'ясовано, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3115/24 від 06.05.2025 затверджено ліквідаційний баланс ПАТ «ЮНІКОН» (код ЄДРПОУ 23647276, 49005 м. Дніпро, вул. О. Гончара, буд. 28а) та ліквідоване останнє як юридичну особу у зв'язку із банкрутством.
Згідно з відомостями, отриманими з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь №2134015 від 16.12.2025) щодо ПАТ «ЮНІКОН» (код ЄДРПОУ 23647276) внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи 19.05.2025 року, номер запису: 1002241170045028015.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесу банкрутства встановлюється законом.
Отже, суд дійшов висновку про те, що юридична особа ПАТ «ЮНІКОН» (код ЄДРПОУ 23647276, 49005 м. Дніпро, вул. О. Гончара, буд. 28а) припинило свою діяльність шляхом ліквідації у зв'язку із визнанням його господарським судом банкрутом, що унеможливило правонаступництво в спірних правовідносинах.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи наведене вище та встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у вказаній справі, адже припинено юридичну особу та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження в указаній справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно із частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Зокрема, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на встановлений факт припинення позивача як юридичної особи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 55, 104, 255 ЦПК України -
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Жури Н.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮНІКОН» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про заміну правовідношення шляхом визнання пункту 2 договору купівлі-продажу від 28.12.2006 виконаним - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали постановлено 16.12.2025 року.
Головуюча суддя Оксана ЯРОЩУК