Справа № 932/7212/25
Провадження № 1-кп/932/896/25
16 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законного
представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025042150000748 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)31 березня 2025 року - Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
2)15 вересня 2025 року - Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70КК України, до покарання у виді 5 (п'яти) років одного місяця позбавлення волі;
3)25 вересня 2025 року - Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.2 ст.190 ч.4 ст.70КК України, до покарання у виді 5 (п'яти) років одного місяця позбавлення волі;
4)10 листопада 2025 року - Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70КК України, до покарання у виді 5 (п'яти) років одного місяця позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_9 - 31.05.2025 приблизно о 21 год. 30 хв., прибув до приміщення ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» АЗС №КГ58, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 29м, при цьому достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, побачив на торгівельних полицях вказаної АЗС, пусковий пристрій Proove Jumper 20000 mAh, визначив його об'єктом свого злочинного посягання та у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Після чого, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до полиць з товаром, звідки шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», а саме: пусковий пристрій Proove Jumper 20000 mAh, в кількості 1 шт., вартістю 4249 грн. 00 коп., сховав під футболку з метою подальшого виносу товару без оплати та утримуючи його при собі, покинув приміщення АЗС №КГ58, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, тим самим його таємно викрав, чим спричинив ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив суду, що він дійсно 31 травня 2025 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебував в приміщенні ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» АЗС №КГ58, яка розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 29м, де у нього, в період воєнного стану, виник умисел, на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме товару з асортименту вищевказаного АЗС у вигляді пускового пристрою Proove Jumper 20000 mAh. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з відкритих торгівельних полиць вищевказаний товар, який належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», сховав під футболку з метою подальшого виносу товару без оплати та утримуючи його при собі, покинув приміщення АЗС, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Свою провину обвинувачений ОСОБА_9 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення та обсягом спричиненої шкоди, щиро покаявся, зазначив про відсутність намірів в подальшому вчиняти подібне.
Представник потерпілого ОСОБА_10 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без його особистої участі. Зазначив, що із своїми правами, передбаченими статтями 56-57КПК України ознайомлений. Надавати покази у судовому засіданні - не забажав. Цивільний позов - не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_9 - не мав. Прохав призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Учасники судового засідання не наполягали на постійній та особистій присутності представника потерпілого, а тому судом, за приписами ст.325КПК України, було вирішено питання про проведення подальшого судового розгляду без представника потерпілого, оскільки з'ясувати всі обставини під час судового розгляду було можливо за відсутності останнього.
Окрім повного визнання ОСОБА_9 своєї винуватості у інкримінованому, вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), у обсязі, встановленому вироком суду, повністю доведена дослідженими судом наступними доказами:
- рапортом від 04.06.2025, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.06.2025 о 13 год. 53 хв., за адресом: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29м, 31.05.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин, на заправці ОККО сталася крадіжка, яку було виявлено по камерам відеоспостереження;
- протоколом огляду місця події від 04.06.2025 та фото-таблицею до нього, під час якого було оглянуто магазин, розташований на території АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29м;
- протоколом про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 06 червня 2025 року, згідно якого слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_11 , було знято показання з технічних засобів, що мають функції відеозапису, що розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29м та перебуває у володінні ТОВ «ОККО-ЛАЙТ» АЗС №КГ58 та 31.05.2025 року зафіксували обставини крадіжки;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06 червня 2025 року та довідкою до нього, під час якого представник потерпілого ОСОБА_10 в присутності двох понятих, за зовнішніми рисами у сукупності впізнав ОСОБА_9 , (особа під №3), як особу, яка 31 травня 2025 року о 21 год. 30 хв. за адресом: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29м викрала майно, яке належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», а саме: пусковий пристрій «Proove Jumper 20000 mAh», в кількості 1 шт.;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06 червня 2025 року та довідкою до нього, під час якого свідок ОСОБА_12 в присутності двох понятих, за зовнішніми рисами у сукупності впізнав ОСОБА_9 , (особа під №2), як особу, яка 31 травня 2025 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні АЗС №КГ58 «ОККО-ЛАЙТ», розташованої за адресом: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29м, викрала майно, яке належить ТОВ «ОККО-ЛАЙТ», а саме: пусковий пристрій «Proove Jumper 20000 mAh», в кількості 1 шт.;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 11 червня 2025 року та довідкою до нього, під час якого свідок ОСОБА_13 в присутності двох понятих за зовнішніми рисами у сукупності, впізнав ОСОБА_9 , (особа під №4), як особу, яка 31 травня 2025 року о 22 год. 15 хв. перебувала у приміщенні ломбарду «Онікс», розташованого за адресом: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 119, та хотіла закласти пусковий пристрій Proove Jumper 20000 mAh, та який в подальшому прийшов ще до приміщення ломбарду з чоловіком, який заклав на своє ім'я вказаний пусковий пристрій;
- протоколом про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 11 червня 2025 року, згідно якого слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції ОСОБА_11 , було знято показання з технічних засобів, що мають функції відеозапису й розташовані за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 119 та перебувають у володінні ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» й 31.05.2025 року зафіксували обставини кримінального правопорушення;
- протоколом перегляду відеозапису від 11.06.2025 року та фото-таблицею до нього, згідно яких свідок ОСОБА_7 під час перегляду відеозаписів з камер спостереження за 31.05.2025, розташованих у приміщенні АЗС «Окко» за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29м, підтвердила, що на зазначених відеозаписах зафіксовані події, які мали місце 31.05.2025 в період часу з 21 год. 29 хв. 31 с. по 21 год. 31 хв. 44 с. та пояснила, що на цих відеозаписах впізнала свого сина ОСОБА_9 , який заходить до приміщення АЗС, підходить до вітрини, бере з полиці білу коробку та заходить до іншого приміщення. Після цього він виходить з приміщення з оголеним торсом, тримаючи у руках футболку білого кольору, та прямує до виходу;
- протоколом перегляду відеозапису від 16.06.2025 та фото-таблицею до нього, згідно яких ОСОБА_9 під час перегляду відеозаписів з камер спостереження за 31.05.2025, розташованих у приміщенні АЗС «Окко» за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29м, підтвердив, що на зазначених відеозаписах зафіксовані події, які мали місце 31.05.2025 в період часу з 21 год. 29 хв. 31 с. по 21 год. 31хв. 44 с. та пояснив, що на цих відеозаписах впізнав себе, як особу, яка заходить до приміщення АЗС, підходить до вітрини, бере з полиці білу коробку та заходить до іншого приміщення. Після цього виходить з приміщення з оголеним торсом, тримаючи під пахвою коробку з павербанком та свою футболку, й прямує до виходу;
- висновком судового експерта ОСОБА_14 №1618/25 від 11 червня 2025 року, відповідно до якого: ринкова вартість пускового пристрою Proove Jumper 20000 mAh, код товару 138895 в кількості 1 шт., станом на 31.05.2025 становить 4249 гривень, 00 копійок (чотири тисячі двісті сорок дев'ять гривень, 00 копійок);
- постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 06.06.2025, відповідно до якої, в якості речового доказу визнано оптичний диск DVD-R з відеоматеріалами з технічних засобів для відео фіксації, стосовно обставин подій, що мали місце в період часу з 21 год. 25 хв. по 21 год. 35 хв. - 31.05.2025, в приміщенні АЗС №КГ58, за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 29м;
- постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 11.06.2025, відповідно до якої, в якості речового доказу визнано оптичний диск DVD-R з відеоматеріалами з технічних засобів для відео фіксації, стосовно обставин подій, що мали місце в період часу з 22 год. 12 хв. по 22 год. 19 хв. - 31.05.2025 в приміщенні «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 119;
Перелічені вище та перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, бо стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події кримінального правопорушення.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при вище викладених обставинах беззаперечно доведена в судовому засіданні, а тому кваліфікує його дії за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_9 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винуватого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_9 , відповідно до ст.12КК України, є тяжким злочином.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено, що він раніше судимий, має місце мешкання та місце реєстрації, працездатний, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на диспансерному обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації - не перебуває;
Відповідно до вимог ст.66КК України - обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_9 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до вимог ст.67КК України - обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 - судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого: рівень ризику вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення - оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
При визначенні застосування необхідного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , враховуючи висновок органу пробації, судом, також, взято до уваги правову позицію, зазначену в постанові ВСУ від 14.04.2016 року, де зазначено, що Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).
На підставі вище викладеного, додержуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винуватого, його схильності до вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність тих, що його обтяжують, позицію представника потерпілої сторони, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185КК України та враховуючи вирок Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року, із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначених у ч.4 ст.70КК України, приходячи при цьому до переконання, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, в зв'язку з чим ОСОБА_9 потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Цивільний позов - не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100КПК України.
По вказаному кримінальному провадженню судовим експертом ОСОБА_14 проведено судову товарознавчу експертизу №1618/25 від 11.06.2025.
Частиною 2 ст.124КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Аналізуючи вказану норму права, доходжу висновку, що з обвинуваченого суд має право стягнути процесуальні витрати, в тому числі ті, що пов'язані із залученням експерта, лише у випадку ухвалення стосовно особи обвинувального вироку. При цьому слід зауважити, що такі витрати, відповідно ст.124КПК України, стягуються на корись потерпілої особи та/або на користь держави.
Як вбачається з матеріалів справи, експерт ОСОБА_14 є атестованим судовим експертом, який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Разом з цим з інформації яка міститься в картці атестованого судового експерта вбачається, що ОСОБА_14 не є фахівцем державної спеціалізованої установи. Матеріалів, які б підтверджували понесення цих витрат державою суду не надано.
За таких обставин стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь судового експерта ОСОБА_14 вартості експертизи, яка проведена не працівником державної спеціалізованої установи, не передбачено чинним законодавством.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, -
ОСОБА_9 - визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1(один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16 грудня 2025 року.
На підставі ч.5 ст.72КК України - зарахувати ОСОБА_9 попереднє ув'язнення, починаючи з 17 червня 2025 року по день набрання вироком законної сили, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази:
- цифрові носії з відеозаписами з камер відеоспостереження, які містяться серед матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя Шевченківського районного
суду міста Дніпра ОСОБА_15