Ухвала
8 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 201/6370/24
провадження № 61-10689ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Пальцун Олени Володимирівни , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власностіта витребування майна,
13 серпня 2025 року Пальцун О. В. , яка зазначає, що діє в інтересах
ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року.
Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року
№ 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої
статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року;
у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).
Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.
З позовом про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна ОСОБА_2 звернувся у травні 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу
(далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 3 червня 2024 року відкрив провадження у справі та вирішив проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тобто не є малозначною.
Отже, у цій справі представництво ОСОБА_2. у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Касаційна скарга підписана Пальцун О. В. , яка зазначає, що діє в інтересах
ОСОБА_2 на підставі довіреності від 20 квітня 2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Хорошманенко Н. С., зареєстрованої в реєстрі за №504.
Будь-яких доказів, що Пальцун О. В. є адвокатом та уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2 саме як адвокат, до касаційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга Пальцун О. В. , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу Пальцун Олени Володимирівни , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду
від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, визнання права власностіта витребування майна повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко