Ухвала від 16.12.2025 по справі 459/2161/25

УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 459/2161/25

провадження № 61-14989ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову державного виконавця Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стельмаха Андрія Петровича про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

1. 29 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Левицький І. С., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

3. Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

4. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

5. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті (стаття 409 ЦПК України).

6. Заявник просить: скасувати постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги убачається,

що заявник не погоджується також з ухвалоюсуду першої інстанції, однак клопотання щодо цієї ухвали, касаційна скарга не містить.

7. Враховуючи наведене, заявник має уточнити судові рішення, що оскаржуються та у разі необхідності, викласти клопотання касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України.

8. За таких обставин заявник має подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та надати докази надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

9. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

10. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш

Попередній документ
132611297
Наступний документ
132611299
Інформація про рішення:
№ рішення: 132611298
№ справи: 459/2161/25
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: на постанову державного виконавця Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження
Розклад засідань:
28.07.2025 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
01.08.2025 10:00 Червоноградський міський суд Львівської області
28.08.2025 10:30 Червоноградський міський суд Львівської області
11.11.2025 09:50 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ОТЧАК НЕЛЯ ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ОТЧАК НЕЛЯ ЯРОСЛАВІВНА
боржник:
Пшик Мар'ян Степанович
заінтересована особа:
Державний виконавець Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стельмах Андрій Петрович
Стельмах Андрій Петрович
Шептицький ВДВС у Червоноградському районі Західного МРУМЮ (м.Львів) Кузьмів Х. В.
представник боржника:
Левицький Ігор Семенович
представник скаржника:
Гулкевич Наталія Іванівна
Деркач Ольга Романівна
ЗАХАРОВА АЛІНА ОЛЕГІВНА
скаржник:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ