15 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 676/4537/23
провадження № 61-12642св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Акціонерне товариство «Сенс Банк»,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - Кам'янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, постановлену у складі колегії суддів Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, у якому просила витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на свою користь житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, що розташовані на АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
2. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 24 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року та постановою Верховного Суду від 14 травня 2025 року, позов задовольнив.
3. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що розташований на АДРЕСА_1 . Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, що розташована на АДРЕСА_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
4. Не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції, Кам'янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Відділ ДВС), як особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.
5. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу ДВС на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року.
6. Суд апеляційної інстанції керувався тим, що суд вже розглянув наведені у апеляційній скарзі Відділу ДВС доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи і така обставина відповідно до частини п'ятої статті 370 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
7. 10 жовтня 2025 року Відділ ДВС надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Мотивує скаргу тим, що суд протиправно відмовив у відкритті апеляційного провадження з огляду на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права. Заявник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував численні правові висновки Верховного Суду, у зв'язку з чим протиправно не прийняв до розгляду апеляційну скаргу особи, яка не була залучена до участі у справі. Заявник переконаний, що з'ясувати, чи вирішено оскаржуваним судовим рішенням питання про права, обов'язки, свободи та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, можна лише в межах відкритого апеляційного провадження.
Доводи інших учасників справи
9. Правом на подання відзиву інші учасники справи не скористалися.
Провадження у суді касаційної інстанції
10. Ухвалою від 29 жовтня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції.
11. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права (абзац другий частини другої статті 389 ЦПК України).
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи
12. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 24 січня 2024 року позов задовольнив. Витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6822483700:01:001:0565. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
13. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишено без задоволення. Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року залишено без змін.
14. 23 вересня 2025 року Кам'янець-Подільський відділ державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Кам'янець-Подільський відділ ДВС), який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу на це рішення суду.
15. Переглядаючи рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та АТ «Сенс Банк», суд апеляційної інстанції розглянув усі доводи, на які також посилався у своїй апеляційній скарзі Кам'янець-Подільський відділ ДВС, у тому числі щодо наявності підстав для витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спірного нерухомого майна та правильності застосування статті 388 Цивільного кодексу України.
Позиція Верховного Суду, застосовані норми права та мотиви, якими керується суд при ухваленні постанови
16. Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, керуючись такими міркуваннями.
17. Правове питання, порушене у касаційній скарзі, стосується правомірності ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не була учасником справи, після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
18. Згідно із пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
19. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
20. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
21. Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.
22. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
23. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).
24. Процесуальний порядок здійснення провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
25. На підставі статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках- на касаційне оскарження судового рішення.
26. З огляду на частину третьою статті 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
27. За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
28. Стаття 370 ЦПК України визначає порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
29. Якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
30. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
31. За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 ЦПК України. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.
32. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
33. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої статті 370 ЦПК України, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
34. Тотожність висновків, викладених у первісній постанові суду апеляційної інстанції, тим мотивам, які викладені особою, яка подає апеляційну скаргу згідно зі статтею 370 ЦПК України, визначається шляхом їх логічного співставлення з відповідними аргументами за їх змістовним співпадінням. При цьому, аналізуючи та співставляючи зміст відповідних аргументів, суду апеляційної інстанції слід виходити також зі змісту міжнародних зобов'язань України, зокрема, змісту статті 6 Конвенції, яка, серед іншого, передбачає повагу до судового рішення, що набрало законної сили, та не допускати задоволення апеляційної скарги, поданої згідно зі статтею 370 ЦПК України з підстав, які за своїм матеріально-правовим навантаженням не є суттєвими для вирішення конкретного спору.
35. Невідповідність (неповнота) мотивів постанови суду апеляційної інстанції поданій апеляційній скарзі надає апелянту право оскаржити відповідне судове рішення суду апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції у встановлених законом випадках. При цьому таке порушення не обмежує іншу особу, яка має право подати апеляційну скаргу згідно зі статтею 370 ЦПК України, у праві просити суд апеляційної інстанції розглянути відповідні мотиви, викладені в апеляційній скарзі первісного апелянта і які не було належно розглянуто судом апеляційної інстанції під час розгляду первісної апеляційної скарги/скарг.
36. Аналогічне правило діє і у тому випадку, якщо судове рішення суду апеляційної інстанції містить опис аргументів первісного скаржника в описовій частині власного судового рішення, але не містить висновків суду апеляційної інстанції як результату судового розгляду таких аргументів.
37. Аналогічного висновку щодо порядку розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, дійшов Верховний Суд у постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 320/7396/16.
38. У цій справі суд апеляційної інстанції у постанові від 15 травня 2024 року, залишивши без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_2 та АТ «Сенс Банк» та без змін рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зазначив, що, надаючи оцінку обставинам вибуття спірної нерухомості з власності позивачки та набуття відповідачем права власності на неї в контексті його добросовісності, слід звернути увагу, що спірний житловий будинок та земельна ділянка вибули з володіння позивача поза її волею на підставі виконавчого напису нотаріуса від 28 лютого 2014 року, а ОСОБА_2 набув право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку за результатами електронних торгів, проведених на виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, який, з огляду на встановлені обставини та висновки апеляційного суду, що викладені у постанові від 06 вересня 2022 року у справі № 676/6639/19, є таким, що не підлягає виконанню.
39. При цьому, суд апеляційної інстанції оцінював обставини справи та підстави для задоволення позову через призму добросовісності набувача спірного нерухомого майна, зауваживши, що згідно з порядком застосування статті 388 ЦК України презумпція добросовісності набувача нерухомого майна діє, поки не буде доведено протилежне. За умови встановлення, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна.
40. Оскаржуючи рішення суду в апеляційному порядку, Відділ ДВС наполягає на тому, що суди помилково не врахували добросовісність набувача спірного нерухомого майна, в зв'язку з чим допустили протиправне втручання у право володіння відповідача спірним нерухомим майном, що суперечить вимогам статті 1 Першого Протоколу до Конвенції.
41. Отже, встановивши, що особа, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду після закінчення апеляційного розгляду справи, наводить ті ж доводи, на які суд апеляційної інстанції надав оцінку та зробив висновок за результатами такої оцінки під час розгляду апеляційної скарги іншої особи, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки такий порядок правозастосування прямо визначений частиною п'ятою статті 370 ЦПК України.
42. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги щодо процесуальної можливості суду апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження зробити висновок про вирішення чи невирішення рішенням суду першої інстанції питання про права, обов'язки, свободи та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, оскільки такий процесуальний порядок визначений частиною третьою статті 362 ЦПК України. Водночас обставини, які стали підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені частиною п'ятою статті 370 ЦПК України, які не є тотожними за предметом та підставами правового регулювання.
43. Колегія суддів акцентує увагу на тому, що посилання заявника на неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду щодо неможливості незаконності відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, якщо оскаржуваним судовим рішенням не вирішено питання, про права, обов'язки свободи та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі, висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки вони не спростовують наявність підстав для застосування частини п'ятої статті 370 ЦПК України.
44. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
45. Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
46. З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, висновки суду апеляційної інстанції не спростували.
Щодо судових витрат
47. Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
48. Оскільки Верховний Суд за результатами касаційного перегляду залишив оскаржувані судові рішення без змін, то розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,.
Касаційну скаргу Кам'янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишити без задоволення.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк