Ухвала від 01.12.2025 по справі 569/4208/22

Ухвала

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 569/4208/22

провадження № 61-14356ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 14 листопада 2025 року через підсистему Електронний суд подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року (повне судове рішення складено 17 жовтня 2025 року).

Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2024 року у справі № 712/3590/22; від 11 вересня 2018 року у справі № 910/7320/17; від 16 червня 2021 року у справі № 570/997/19; від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20; від 15 липня 2020 року у справі № 464/12197/14; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/4208/22.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/4208/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Попередній документ
132611167
Наступний документ
132611169
Інформація про рішення:
№ рішення: 132611168
№ справи: 569/4208/22
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.12.2025)
Результат розгляду: Витребувано справу в касаційному порядку
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом про визнання майна особистою власністю
Розклад засідань:
16.08.2022 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.09.2022 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
18.10.2022 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
19.01.2023 11:30 Рівненський апеляційний суд
03.04.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
15.05.2023 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
20.09.2023 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
02.10.2023 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
18.06.2024 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
11.07.2024 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
10.09.2024 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
15.10.2024 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
14.11.2024 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
04.12.2024 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.01.2025 14:15 Рівненський міський суд Рівненської області
11.02.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
04.03.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
17.03.2025 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
08.04.2025 08:30 Рівненський міський суд Рівненської області
09.09.2025 00:00 Рівненський апеляційний суд
09.09.2025 10:00 Рівненський апеляційний суд
14.10.2025 11:45 Рівненський апеляційний суд
14.10.2025 15:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Шліхта Ганна Олександрівна
Шліхта Ганна Олександрівна в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки Шліхти Софії Валентинівни
позивач:
Шліхта Анастасія Валентинівна
Шліхта Валерій Валентинович
адвокат:
Волошин Ілля Васильович
представник заявника:
Хмарук Юлія Миколаївна
представник позивача:
Курганська Олена Вікторівна
співвідповідач:
Шліхта Володимир Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ