Справа № 199/16732/25
(1-кп/199/1563/25)
іменем України
16.12.2025 року м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025053590000098 від 12.11.2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 28.11.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ст.ст. 6, 7 Закону України від 15.02.1995 року № 61/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 3 Закону України № 63/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в порушенні вимог «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №589 від 03.06.2009 року, зі змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом психотропних речовин на території Краматорського району Донецької області при наступних обставинах.
10 листопада 2025 року в денний час доби ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мсти збуту, реалізуючи свій намір, використовуючи мережу «Інтернет», за допомоги власного мобільного телефону, замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вказавши місцем для отримання відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» в с-щі Новодонецьке Краматорського району Донецької області.
12.11.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), з метою подальшого її особистого вживання, прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у с-щі Новодонецьке Краматорського району Донецької області, де отримав посилку, в середині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим незаконно придбав та почав незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. № 9 по вул. Мальовнича в с-щі Новодонецьке Краматорського району Донецької області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постановою КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів. В ході спілкування зі співробітниками поліції ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яку він в подальшому добровільно видав, а: саме zip-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан - 1-он), масою 0,3304 г.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.
Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання - судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28.11.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду, йому відповідно до ч.4 ст. 70 КК України слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 28.11.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.
Речові докази: порошкоподібну речовину, масою 0,3785 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 - феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан- 1-он) (порядковий номер 197) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-25/15996-НЗПРАП від 27.11.2025 в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1