490/3198/23 16.12.2025
нп 1-кс/490/4835/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ 02892528
12 грудня 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 від 24.10.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12022152150000114 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 від 24.10.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12022152150000114 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування вказано, що 22.10.2025 старшому групи прокурорів-заступнику керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 направлено клопотання щодо проведення допиту старшого слідчого в ОВС -криміналісту СУ ГУНІ в Миколаївській області ОСОБА_5 , прохальна частина якого містила:
1. Провести допит старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_6 під час якого встановити:
- наявність 30- ти допитів у кримінальному провадженні N? 12022152150000114;
- ким зі слідчих проведені тридцять допитів?;
- де протоколи допиті та чому дані допити відсутні в матеріалах кримінального
провадження?
- чи бачив слідчий ОСОБА_5 дані покази? чому приховав слідчий ОСОБА_5 дані протоколи допитів? чому знищив слідчий ОСОБА_5 дані протоколи допитів?
- хто дав вказівку приховати /знищити протоколи допитів 30- ти чоловік?
- з якою метою слідчий ОСОБА_5 повідомив свідку ОСОБА_7 дані, що є таємницею досудового розслідування?
- чи надано слідчому ОСОБА_5 прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону дозвіл на розповсюдження таємниці досудового розслідування? Якщо надано, то ким саме?
26.11.2025 ОСОБА_3 отримано лист заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 від 24.10.2025 N?38-5-6-7383ВИХ-25, з долученням постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій від 24.10.2025. Даною постановою старшим групи прокурорів-заступником керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у проведенні допиту слідчого СУ ГУНІЇ в Миколаївській області ОСОБА_5 - відмовлено, мотивуючи це тим, що відповіді на питання, які потерпіла має бажання отримати під час допиту старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНІ в Миколаївській області ОСОБА_5 суто пов?язані з його професійними обов?язками у конкретному провадженні.
Посилаючись на викладене, скаржник просить скасувати постанову старшого групи прокурорів - заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій від 24.10.2025.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з'явився, від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності сторони, чиє рішення оскаржується.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відмова прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
При цьому, вимоги до процесуального рішення, прийнятого у формі постанови, передбачені ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова повинна складатися з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно з роз'ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій, про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.
Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:
1) дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;
2) обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;
3) обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.
Відмова прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій має оформлюватись у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022152150000114 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
22.10.2025 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулася до старшого групи прокурорів - заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила: провести допит старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_6 під час якого встановити:
- наявність 30- ти допитів у кримінальному провадженні N? 12022152150000114;
- ким зі слідчих проведені тридцять допитів?;
- де протоколи допиті та чому дані допити відсутні в матеріалах кримінального
провадження?
- чи бачив слідчий ОСОБА_5 дані покази? чому приховав слідчий ОСОБА_5 дані протоколи допитів? чому знищив слідчий ОСОБА_5 дані протоколи допитів?
- хто дав вказівку приховати /знищити протоколи допитів 30- ти чоловік?
- з якою метою слідчий ОСОБА_5 повідомив свідку ОСОБА_7 дані, що є таємницею досудового розслідування?
- чи надано слідчому ОСОБА_5 прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону дозвіл на розповсюдження таємниці досудового розслідування? Якщо надано, то ким саме?.
24.10.2025 року постановою старшого групи прокурорів - заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій відмовлено, з посиланням на те, що відповіді на питання, які потерпіла має бажання отримати під час допиту старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 суто пов'язані з його професійними обов'язками у конкретному провадженні, і допит в якості свідка старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 не нестиме жодного доказового значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
Рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 було прийнято у формі постанови від 24.10.2025, перевіривши зміст якої, слідчий суддя встановив, що вона містить усі елементи та відомості, передбачені ст. 110 КПК України для такого процесуального рішення. Постанова також містить мотиви і обґрунтування прийнятого рішення, на підставі яких слідчий виніс його.
Тобто, рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 було прийнято у формі постанови від 24.10.2025 р., зміст якої відповідає положенням ст.110 КПК України.
Також прокурором мотивовано відмову у задоволенні клопотання потерпілої про допит старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, у якості свідка у цьому ж кримінальному провадженні, яку і оскаржено слідчому судді ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про дотримання прокурором процесуального порядку розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчої дії.
Оскаржувана постанова прокурора від 24.10.2025 містить оцінку тим доводам, які зазначені у клопотанні та є достатніми мотивами для прийняття постанови про відмову у проведенні слідчих(процесуальних) дій, з урахуванням самого змісту клопотання та, виходячи з встановлених в ході досудового розслідування на даний час об'єктивних даних.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови прокурора.
Положення ст. 307 КПК України не надають слідчому судді повноважень до зобов'язання слідчого, дізнавача чи прокурора до прийняття певного конкретного рішення під час досудового розслідування, а, виходячи зі змісту клопотання потерпілої, що було предметом розгляду прокурором, останнім прийнято вмотивоване рішення щодо відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1