Справа № 489/4395/25
Провадження № 1-кп/489/738/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок
іменем України
16 грудня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №62025150010002859 від 30.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
встановив:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи службу на посаді стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 04.11.2024 по 24.05.2025, перебуваючи незаконно поза межами військової частини НОМЕР_1 та проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків з військової служби, у порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16, 17, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 7 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», п. 29 розділу IV «Порядок забезпечення військовослужбовців Збройних Сил інвентарним речовим майном у мирний час та особливий період» Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період, п. 13 Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України, діючи із необережністю, а саме із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в умовах воєнного стану, втратив ввірене йому для службового користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку речової служби та підлягало поверненню після тимчасового користування ним до речового складу військової частини НОМЕР_2 , а саме: бахіли утеплені виробництва Республіки Туреччини - 1 пара залишковою вартістю 1103,55 грн, чоботи гумові - 1 пара залишковою вартістю 72,86 грн, каремат - 1 шт. залишковою вартістю 226,78 грн, жилет для носіння броньованих плит - 1 шт. залишковою вартістю 3445,23 грн, бронешолом каска 1М 1-го класу захисту (олива) - 1 шт. залишковою вартістю 5538,50 грн та рушник бавовняний - 2 шт. залишковою вартістю 23,37 грн, всього на загальну суму 10410,29 грн, чим завдав збитків державі в особі військової частини НОМЕР_2 на зазначену суму.
Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 413 КК України, - втрата ввіреного для службового користування іншого військового майна внаслідок порушення правил його зберігання, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав. Чоботи з бахілами віддав ОСОБА_12 . Плитоноску і каску, які були видані військовою частиною, залишив на КСП роти, коли самовільно залишив військову частину. Пізніше попросив ОСОБА_12 віддати каску і плитоноску речовій службі. ОСОБА_12 здав каску і плитоноску, йому підписали документи, але наступного дня документи забрали. Каремат залишився в н.п. Кринки, а рушники знаходяться вдома у ОСОБА_3 . Під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого були вилучені баул, комір захисний, придбані ним за власні кошти каска та плитоноска. ОСОБА_3 вважав, що строк використання виданого йому військовою частиною майна пройшов і він не має обов'язку його повертати.
Позиція обвинуваченого спростовується дослідженими судом доказами.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.10.2022 №264 ОСОБА_3 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , у підпорядкуванні якої перебуває військова частина НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 18.10.2022 №294 солдата призову за мобілізацією ОСОБА_3 призначено старшим стрільцем відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , а наказом №126-рс - йому присвоєно військове звання «старший солдат».
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2024 №190 старшого солдата призову за мобілізацією ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 .
Наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 01.11.2024 №1374-РС старшого солдата ОСОБА_3 звільнено із займаної посади у військовій частині НОМЕР_1 та призначено на посаду солдата резерву НОМЕР_3 запасної роти НОМЕР_4 окремої танкової бригади Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 04.11.2024 складено рапорт про те, що 04.11.2024 о 8:30 год стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_3 не прибув на місце служби та був відсутній на шикуванні особового складу.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.11.2024 №663 призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_3 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.11.2024 №323 старшого солдата призову за мобілізацією ОСОБА_3 стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , визнано таким, який не прибув на військову службу без поважних причин 04.11.2024, призупинено виплату грошового забезпечення та знято з котлового забезпечення.
05.11.2024 комісією військової частини складено довідку-розрахунок №90 щодо визначення залишкової вартості речового майна, що рахується за старшим солдатом ОСОБА_3 , а саме: рушник бавовняний 2 шт.; пончо 1 шт.; костюм вітровологозахисний демісезонний 1 шт.; чоботи гумові 1 пара; сумка транспортна індивідуальна ММ14 1 шт.; мішок спальний Туреччина 1 шт.; каремат 1 шт.; рюкзак бойовий індивідуальний 1 шт.; бахіли утеплені Туреччина 1 пара; бронешолом каска 1М 1-го класу захисту (олива) 1 шт.; жилет для носіння броньованих плит 1 шт.; броньована пластина рівня захисту IV (NATO) 2 шт. на загальну залишкову вартість 24629,04 грн.
Видача ОСОБА_3 вказаного майна підтверджена його підписами у роздавальних відомостях та картці обліку військового майна особистого користування.
Актом службового розслідування від 13.11.2024 за порушення військової дисципліни, порушення вимог ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, що призвело до невиходу на службу більше 3 год протягом робочого дня, вчиненому в умовах воєнного стану, старшого солдата ОСОБА_3 запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності після встановлення його місця перебування, а копії матеріалів службового розслідування для відкриття кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 КК України - направити на адресу ДБР та ВСП.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 13.11.2024 №310 затверджено результати службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_3 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 14.11.2024 №85-рс старшого солдата призову за мобілізацією ОСОБА_3 звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження командира військової частини.
15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №62025150010000295 за фактом перевищення службового становища командиром військової частини НОМЕР_1 , який діючи за попередньою змовою з іншими військовими службовими особами, протягом 2023-2024 років залучав військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , у тому числі ОСОБА_3 , для проведення будівельних робіт на об'єктах приватної власності, чим заподіяно шкоду у вигляді безпідставних виплат військовослужбовцям у сумі понад 600000,00 грн.
24.02.2025 у кримінальному провадженні №62025150010000295 проведено санкціонований судом обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , оформлений протоколом від 24.02.2025 з описом вилучених речей і документів та картою пам'яті з відеозаписом.
У ході проведення обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено, серед іншого, бронешолом (каску), жилет для носіння бронеплит, дві броньовані пластини IV-го рівня захисту (CarolinaBallistic), дощовик (штани та куртку), пончо, сумку транспортну, мішок спальний, рюкзак.
24.02.2025 слідчим оглянуто військове майно, вилучене у ОСОБА_3 , про що складено відповідний протокол з фототаблицею. Так, оглянуто сумку транспортну з тканини кольору «піксель» (цифра) розмірами 75х35х35 см, на торці якої мається рукописний напис, виконаний фарбником чорного кольору: «МАЖАРОВ». Із сумки вилучено таке військове майно:
- дощовик, представлений штанами та курткою з капюшоном, виготовленими з тканини кольору «піксель» (цифра), які знаходяться в сумці на шнурівці з тканини кольору «піксель» (цифра) розмірами 27х20 см;
- пончо з тканини зеленого кольору на заклепках, яке знаходиться в сумці на застібці на липкій стрічці зеленого кольору, розмірами 25х20 см;
- мішок спальний з тканини зеленого кольору на змійці, який знаходиться в сумці на шнурівці з тканини зеленого кольору, розмірами 50х50 см;
- рюкзак з тканини зеленого кольору на змійці, розмірами 50х15х30 см. На внутрішній поверхні рюкзаку мається бирка «Рюкзак бойовий індивідуальний», у графі бирки нається рукописний напис, виконаний фарбником синього кольору: «МАЖАРОВ»;
- бронешолом (каску) кольору олива з активними навушниками та кавером з тканини кольору мультикам;
- дві броньовані пластини в чорній тканині розмірами 30х24 з бирками «Carolina Ballistic». На бирках маються рукописні записи, виконані фарбником чорного кольору: «МАЖОР»;
- жилет для носіння броньованих плит з тканини мультикам та балістичний захист шиї і ключиць з тканини кольору «піксель» (цифра).
Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 29.04.2025 складено рапорт про те, що під час проведення у військовій частині НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 роботи щодо впорядкування обліку особового складу було виявлено, що в матеріалах службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби старшим солдатом ОСОБА_3 (наказ про результати службового розслідування від 13.11.2024 №310) не було враховано відсутність речового майна, яке видавалось ОСОБА_3 та має бути здано на склад речової служби.
Наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 29.04.2025 №267 призначено службове розслідування за фактом відсутності речового майна військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_3
30.04.2025 постановою слідчого попередню правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №62025150010000295 змінено з ч. 4 ст. 410 КК України на ч. 3 ст. 413 КК України.
30.04.2025 постановою прокурора виділено з кримінального провадження №62025150010000295 в окреме провадження №62025150010002859 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.
Актом службового розслідування від 10.05.2025 встановлено, що за ОСОБА_3 станом на 05.11.2024 рахується речове майно, а саме: рушник бавовняний 2 шт.; пончо 1 шт.; костюм вітровологозахисний демісезонний 1 шт.; чоботи гумові 1 пара; сумка транспортна індивідуальна ММ14 1 шт.; мішок спальний Туреччина 1 шт.; каремат 1 шт.; рюкзак бойовий індивідуальний 1 шт.; бахіли утеплені Туреччина 1 пара; бронешолом каска 1М 1-го класу захисту (олива) 1 шт.; жилет для носіння броньованих плит 1 шт.; броньована пластина рівня захисту IV (NATO) 2 шт. на загальну залишкову вартість 24629,04 грн.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.05.2025 №130 затверджено результати службового розслідування за фактом відсутності речового майна військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_3 .
Постановою слідчого від 14.05.2025 вилучене під час обшуку 24.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_3 військове майно (бронешолом (каску), жилет для носіння бронеплит, дві броньовані пластини IV-го рівня захисту (CarolinaBallistic), дощовик (штани та куртка), пончо, сумку транспортну, мішок спальний, рюкзак) передано на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_2 .
23.05.2025 комісією військової частини НОМЕР_2 складено акт №1 прийому передачі матеріальних засобів речового майна військової частини НОМЕР_2 , згідно з яким відповідають обліку та номенклатурі речової служби одержані на зберігання речові докази, а саме: сумка транспортна індивідуальна ММ14; костюм вітровологозахисний демісезонний; пончо; мішок спальний; рюкзак бойовий індивідуальний; броньовані пластини рівня захисту IV (NATO).
25.05.2025 комісією складено довідку-розрахунок №122 щодо визначення залишкової вартості речового майна, що рахується за старшим солдатом ОСОБА_3 , а саме: рушник бавовняний 2 шт.; чоботи гумові 1 пара; каремат 1 шт.; бахіли утеплені Туреччина 1 пара; бронешолом каска 1М 1-го класу захисту (олива) 1 шт.; жилет для носіння броньованих плит 1 шт. на загальну залишкову вартість 10410,29 грн.
Листом від 26.05.2025 №1/116/851 командир військової частини НОМЕР_2 повідомив ТУ ДБР про отримання речових доказів на зберігання. Комісією проведено огляд майна та встановлено, що дві броньовані пластини IV-го рівня захисту (CarolinaBallistic), дощовик (штани та куртка), пончо, сумка транспортна, мішок спальний, рюкзак за номенклатурою відповідають майну, яке отримується Збройними Силами України. Бронешолом (каска) та жилет для носіння бронеплит не відповідають номенклатури речової служби та не можуть бути зняті з обліку солдата ОСОБА_3 .
Судом допитано свідка ОСОБА_13 , сержанта з матеріального забезпечення роти охорони військової частини НОМЕР_1 . Свідок пояснив, що у серпні 2022 року - лютому 2023 року служба матеріального забезпечення частини була евакуйована, а нових військовослужбовців набирали. У цей період ОСОБА_13 доручили видавати особовому складу військове майно. Свідок видавав плитоноски (жилети для носіння бронеплит), плити, каски всім однакові. Каски і жилети для носіння бронеплит не всіх влаштовували за якістю, тому деякі військовослужбовці купували їх самостійно. Свідок підтвердив, що видавав ОСОБА_3 майно, зазначене в роздавальній відомості №47. Потім ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину. ОСОБА_12 передав, що ОСОБА_3 хоче перевестися до іншої частини, а його каска і плитоноска залишились у ОСОБА_13 у службовому приміщенні. У зазначеному приміщенні ОСОБА_13 знайшов каску з написом «Мажор» і плитоноску без плит, які віддав ОСОБА_12 , а той здав їх на склад за ОСОБА_3 . Сам обвинувачений не звертався за своїми речами.
Свідок ОСОБА_14 , авіатехнік військової частини НОМЕР_2 , пояснила, що була у складі комісії, яка приймала військове майно, видане ОСОБА_3 . Останній був у СЗЧ, за нього здав речі ОСОБА_12 . Комісія приймала жилет для бронеплит, сумку транспортну, каску, мішок спальний, рюкзак, плити. Жилет не відповідав номенклатурі і каска була не та, яку видавала військова частина, а з навушниками балістичними. Не було здано 2 рушника, чоботи гумові. Щодо каремата свідок не пам'ятає. Майно приносив ОСОБА_12 , ОСОБА_3 особисто не приходив.
Свідок ОСОБА_15 , начальник квартирно-експлуатаційної служби логістики військової частини НОМЕР_2 , пояснив, що 22.05.2025 за ОСОБА_3 намагалися здати майно, з якого не все було інвентарним майном і належало речовій службі військової частини. ОСОБА_16 доставив майно, ОСОБА_12 здавав майно на склад. Свідок був у складі комісії з перевірки майна. Не відповідали номенклатурі жилет для бронеплит і каска, вони зберігаються в батальйоні охорони до рішення суду. ОСОБА_3 не прибув здавати речі.
Свідок ОСОБА_12 , старший стрілець військової частини НОМЕР_1 , зазначив, що з 12.10.2022 служив разом із ОСОБА_3 в одному підрозділі. Свідок підтвердив, що ОСОБА_3 самостійно замовив собі плитоноску й каску, а ті, що видані військовою частиною, ОСОБА_3 попросив свідка занести ОСОБА_13 на склад. У військовій частині видавали каску і плитоноску гіршої якості. У травні 2025 року чоботи, бахіли, каску, плитоноску, які видавали в частині, свідок доставив за ОСОБА_3 на склад, все співпало за картотекою і прийнято кладовщиком без підпису й печатки. Іншого майна свідок не здавав. ОСОБА_17 все прийняв, але через два дні свідку подзвонили і сказали забрати речі назад, занести на КСП роти. Що далі сталося з речами свідку не відомо. Він просто поклав їх без підпису, нікому особисто не здавав. Свідок хотів допомогти ОСОБА_3 по-дружньому, оскільки того в частині не було.
Свідок ОСОБА_18 , командир НОМЕР_5 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , зазначив, що ОСОБА_3 був у СЗЧ. Було виявлено військове майно, доправлене в ДБР, забирав майно ОСОБА_16 , ОСОБА_12 приніс на склад певні речі і хотів здати за ОСОБА_3 . Було створено комісію для визначення чи відповідають речі роздавальній відомості. Свідок був членом цієї комісії. Всі речі показали комісії, ті з них, які відповідали номенклатурі - прийняли на склад, інші - повернули ОСОБА_12 . Відповідали номенклатурі транспортна сумка, дощовик, пончо, рюкзак бойовий, дві пластини броньовані. Не відповідали жилет у кольорі мультикам (а не піксель, як видавали в частині), шолом у кольорі мультикам полегшений (а на складі видають із захистом вух), каремат (не того кольору і без кріплень). Комісія звіряла речі з роздавальною відомістю з підписами ОСОБА_3 і списком речей. У військовій частині видавався бронежилет, більший і масивніший за плитоноску, вона полегшена і швидко знімається.
Свідок ОСОБА_19 , командир батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , пояснив, що у травні 2025 року його включено до складу комісії, яка перевіряла відповідність майна номенклатурі. Комісії передали перелік майна для оцінки чи відповідає воно виданому військовою частиною. Жилет, шолом, гумові чоботи і бахіли не відповідали номенклатурі. Це було майно, передане з ДБР і треба було вирішити питання його повернення на склад. Номенклатурі відповідали броньовані пластини, дощовик, пончо. Комісія звіряла майно з роздавальною відомістю, складала акт прийнятого до військової частини майна. Речі, які відповідали номенклатурі, передали на склад, які не відповідали - повернули на КСП.
З досліджених роздавальних відомостей судом встановлено, що обвинуваченому за час його служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка входить до складу військової частини НОМЕР_2 , видавалися рушник бавовняний 2 шт.; чоботи гумові 1 пара; каремат 1 шт.; бахіли утеплені Туреччина 1 пара; бронешолом каска 1М 1-го класу захисту (олива) 1 шт.; жилет для носіння броньованих плит 1 шт. Сам ОСОБА_3 цього не заперечував.
Як зазначив під час допиту обвинувачений, рушники залишилися в нього вдома, а каремат втрачений на тимчасово окупованій території.
Обов'язок військовослужбовця берегти державне майно закріплений у ст. 11 Статуту Збройних Сил України.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, передане в користування органам військового управління, військовим частинам, закладам, установам та організаціям Збройних Сил України (далі - військові частини) на праві узуфрукта державного майна. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку, а також акції, частки у статутному капіталі юридичних осіб (далі - корпоративні права) тощо.
Згідно з п. 4 розділу І Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту в мирний час та особливий період (далі - Інструкція), речове майно за цільовим призначенням поділяється на майно поточного забезпечення, майно фонду зборів і майно непорушних запасів, а за використанням - на майно особистого користування та інвентарне майно.
Майно особистого користування - це предмети військової форми одягу, взуття та спорядження, які видаються у власне користування військовослужбовців.
Інвентарне майно - це предмети військової форми одягу, взуття, спорядження, технічні засоби речової служби, обладнання, намети, брезенти, контейнери та інше устаткування, яке є власністю Міністерства оборони України та яким забезпечуються військовослужбовці за потреби у мирний час та особливий період.
Відповідно до п. 13 розділу ІІІ Інструкції, бойовий єдиний комплект (далі - БЄК) - комплект предметів польового обмундирування, взуття, спорядження та засобів індивідуального захисту для екіпірування військовослужбовців.
Майном БЄК забезпечуються всі категорії військовослужбовців, резервісти та особи, призвані на навчання, збори.
Бойовий спеціальний комплект (далі - БСК) - комплект інвентарних предметів засобів індивідуального захисту для екіпірування військовослужбовців. Майно БСК є інвентарним та видається в тимчасове користування згідно зі штатними посадами, за виключенням тих предметів, які дозволяється залишати у власність військовослужбовців після звільнення у запас або відставку в особливий період, визначених відповідними Нормами забезпечення.
Згідно з п. 1 розділу IV Інструкції, до інвентарного майна належать:
теплі та постільні речі, табірні та спеціальні намети, спеціальний одяг та одяг для несення варти, льотно-технічне обмундирування, спеціальний одяг та спорядження для виконання спеціальних завдань, засоби індивідуального захисту, аеромобільне майно, санітарно-господарське майно, спортивний інвентар та музичні інструменти, брезенти, контейнери, спальні мішки та каремати.
Окремі предмети БЄК та предмети БСК належать до інвентарного майна (особливості забезпечення цими предметами визначаються відповідними Нормами забезпечення).
За нормою забезпечення БСК військовослужбовці Збройних Сил забезпечуються згідно зі штатними посадами.
Інвентарне майно видається тільки за потреби та дозволяється залишати у власність військовослужбовців у разі звільнення у запас або відставку в особливий період, згідно з переліком, визначеним відповідними Нормами забезпечення.
Інвентарне майно експлуатується як майно другої категорії і використовується до повного зношення. Непридатне до використання за прямим призначенням інвентарне майно переводиться до третьої категорії, але не раніше закінчення строків носіння (експлуатації).
За приписами п. 29 розділу V Інструкції, у разі звільнення військовослужбовців з військової служби у запас або відставку в особливий період, у їх власність дозволяється залишати видані предмети речового майна особистого користування та інвентарне майно, вказані у відповідних примітках до Норм забезпечення. Інше інвентарне майно здається на речовий склад військової частини.
Відповідно до п. 30 розділу V Інструкції, у разі переведення з однієї військової частини до іншої особи сержантського, старшинського та рядового складу вибувають із речами особистого користування, які знаходились в носінні. Для тих, хто вибуває, видаються атестати на речове майно з відміткою в супровідних документах.
З наведених вище норм суд дійшов висновку, що чоботи гумові, каремат, бахіли, бронешолом, жилет для носіння броньованих плит є інвентарним майном, яке при переведенні військовослужбовця до іншої частини або звільнення з військової служби належить здавати на речовий склад військової частини. Саме військовослужбовець є відповідальним за здачу виданого йому військового майна.
Письмовими доказами та показаннями свідків доведено, що ОСОБА_3 не здав на склад військової частини зазначене вище інвентарне майно, яке йому видавалося. Показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_12 щодо зберігання виданих обвинуваченому каски й жилету для носіння броньованих плит у службовому приміщенні ОСОБА_13 , подальшої їх передачі ОСОБА_12 замість ОСОБА_3 на склад, відмови комісії прийняти вказані речі та їх повернення на КСП роти, не спростовують того, що комісія приймала на склад лише речі, які відповідали номенклатурі виданих військовою частиною. Дії обвинуваченого щодо залишення каски й жилету для носіння броньованих плит на КСП якраз і свідчать про недбалість по відношенню до виданого йому майна. Належних та допустимих доказів того, що рушник бавовняний 2 шт.; чоботи гумові 1 пара; каремат 1 шт.; бахіли утеплені Туреччина 1 пара; бронешолом каска 1М 1-го класу захисту (олива) 1 шт.; жилет для носіння броньованих плит 1 шт. здані ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2 у матеріалах справи відсутні. Доказів втрати інвентарного майна, а саме каремату, на тимчасово окупованій території, як зазначав обвинувачений, матеріали справи не містять.
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 413 КК України, оскільки він втратив ввірене для службового користування інше військове майно внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, на лікуванні у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставин, які згідно зі ст. 66-67 КК України пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 413 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для обвинуваченого, виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст. 58 КК України, як просив прокурор.
Вирішуючи питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також дані про його особу. Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проходить військову службу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на переконання суду, буде достатнім і справедливим, зважаючи на встановлені у справі обставини та особу обвинуваченого.
У кримінальному провадженні військова частина НОМЕР_2 подала позовну заяву про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 10410,29 грн.
Обвинувачений позовні вимоги військової частина НОМЕР_2 не визнав.
Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
За положеннями ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушення або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На доказ розміру завданої шкоди військовою частиною НОМЕР_2 надано довідку-розрахунок №122 щодо визначення залишкової вартості речового майна, що рахується за старшим солдатом ОСОБА_3 станом на 25.05.2025, а саме: рушник бавовняний 2 шт. - залишкова вартість 23,37 грн; чоботи гумові 1 пара - залишкова вартість 72,86 грн; каремат 1 шт. - залишкова вартість 226,78 грн; бахіли утеплені Туреччина 1 пара - залишкова вартість 1103,55 грн; бронешолом каска 1М 1-го класу захисту (олива) 1 шт. - залишкова вартість 5538,50 грн; жилет для носіння броньованих плит 1 шт. - залишкова вартість 3445,23 грн. Всього за відомістю - 10410,29 грн.
Враховуючи те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, суд дійшов висновку, що позов військової частини НОМЕР_2 підлягає задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Оскільки судом встановлено, що речові докази бронешолом (каска) та жилет для носіння бронеплит, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 під час обшуку, не відповідають номенклатурі виданого військовою частиною, а є власністю обвинуваченого, зазначені речі належить повернути власнику.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2025 у справі №489/995/25, підлягають скасуванню.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Прокурор з відповідним клопотанням до суду не звертався.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов військової частини НОМЕР_2 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) на користь Держави в особі військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 10410,29 грн (десять тисяч чотириста десять грн 29 коп.).
Речові докази:
- дві броньовані пластини IV-го рівня захисту (CarolinaBallistic), дощовик (штани та куртка), пончо, сумку транспортну, мішок спальний, рюкзак, вилучені під час обшуку 24.02.2025, які передані на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_2 , - вважати повернутими військовій частині НОМЕР_2 ;
- бронешолом (каску), жилет для носіння бронеплит, вилучені під час обшуку 24.02.2025, які передані на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_3 ;
- флеш-носій з відео обшуку 24.02.2025 - зберігати в матеріалах справи.
Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме: дві броньовані пластини IV-го рівня захисту (CarolinaBallistic), дощовик (штани та куртка), пончо, сумку транспортну, мішок спальний, рюкзак, бронешолом (каску), жилет для носіння бронеплит, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.02.2025 у справі №489/995/25, - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1