КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2099/24
Провадження № 6/488/135/25
Ухвала
Іменем України
"01" грудня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 488/2099/24 від 24.05.2024р. та повернення неправомірно стягнутих коштів, -
Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із даним клопотанням, в якій просить:
1. Ухвалити поворот виконання судового наказу №488/2099/24 від 24.05.2024 у зв'язку з його скасуванням ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.10.2025 р.
2. Визнати, що за Розпорядженням ДВС №79244783 від 10.10.2025 р. фактично відбулося стягнення коштів на загальну суму 3 095,41 грн. за платіжними інструкціями: №61503 від 10.10.2025 - 2 792,61 грн; №61505 від 10.10.2025 - 302,80 грн; виконавчий збір - платіжна інструкція №61504 від 10.10.2025 - 309,54 грн.
3. Зобов'язати Державну виконавчу службу, яка здійснювала виконавчі дії за Розпорядженням №79244783 від 10.10.2025 р., вжити невідкладних заходів щодо повернення неправомірно стягнутих коштів у загальній сумі 3 095,41 грн. та повернення стягнутого виконавчого збору у розмірі - 309,54грн. на картковий рахунок позивача у ПриватБанку: ОСОБА_1 , картка НОМЕР_1 .
4. У разі якщо зазначені кошти були перераховані на рахунок відповідача або іншої особи, зобов'язати відповідного одержувача повернути ці кошти на вказаний картковий рахунок або надати суду документальне підтвердження перерахування сум на вказаний рахунок.
Дослідивши клопотання та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити його без руху через наступне.
Законодавець не визначив окремих вимог до форми та змісту заяви про поворот виконання рішення, постанови, проте, судова практика, застосовуючи аналогію права, йде тим шляхом, що така заява повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява (в залежності від виду судочинства (цивільного чи адміністративного), на підставі якого приймалось судом рішення, а саме: статей 175-177 ЦПК або статей 160-161 КАСУ).
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, враховуючи вид судочинства ( цивільне), суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст.ст. 175, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Подана заявником заява про поворот виконання судового наказу не містить усіх відомостей, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено повних відомостей про учасників справи, зокрема:
•поштового індексу;
•реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника, серії та номера паспорта;
•адреси електронної пошти;
•відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету (за наявністю);
•не визначено процесуальний статус учасників справи, зокрема не зазначено, хто є відповідачем (відповідачами) у справі про поворот виконання судового наказу, а також не сформульовано окремі позовні вимоги щодо кожного з них;
•відсутній належний та обґрунтований розрахунок грошових сум, що підлягають поверненню, із зазначенням правових підстав для повернення кожного виду стягнутих коштів, у тому числі виконавчого збору;
•не викладено у повному обсязі обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема: коли саме та за яких підстав було відкрито виконавче провадження, яким чином і в якому обсязі було виконано судовий наказ, чи були перераховані стягнуті кошти стягувачу, чи перебувають вони на рахунках органу ДВС;
•не зазначено належних доказів, що підтверджують наведені обставини, а також не наведено повного переліку документів, які додаються до заяви, та відомостей про наявність у заявника оригіналів таких доказів:
•відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які заявник поніс або очікує понести у зв'язку з розглядом справи;
•не надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позову) до цих самих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин, заява про поворот виконання судового наказу подана з порушенням вимог, що за аналогією закону застосовуються до її форми та змісту, а відтак відповідно до положень ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 488/2099/24 від 24.05.2024р. та повернення неправомірно стягнутих коштів - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева