Справа № 488/5120/25
Провадження № 3/488/1156/25
іменем України
16.12.2025 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., з розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 14.02.2024 року, орган, що видав, - 4827, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
- до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП
За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №661868, 12 листопада 2025 року близько 14:00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно. В результаті протиправних дій гр. ОСОБА_1 завдано шкоди психологічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та завчасно, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, у зв'язку з чим такий здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 , яка також належно та завчасно повідомлена про дату, до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, заяв від останньої про відкладення розгляду справи не надходило.
З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов'язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661868 від 12.11.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними форми оцінки ризиків від 12.11.2025 року, згідно з яким рівень небезпеки поліцейським уповноваженого підрозділу визначено як середній, а також з урахуванням оглянутого судом долученого до протоколу відеозапису.
На підтвердження повторності правопорушення надано копію постанови суду від 14.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, копію постанови суду від 24.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу винного, стан його здоров'я, який унеможливлює виконання відносно ОСОБА_1 такої міри адміністративного стягнення як адміністративний арешт, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що домашнє насильство заподіяно відносно особи, з якою порушник перебуває у родинних відносинах, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Окрім цього, з урахуванням положень ст. 39-1 КУпАП, суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчиняють домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
На підставі викладеного керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. ( одна тисяча двадцять ) гривень.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на три місяці.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
Роз'яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов'язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України, відповідно до якої невиконання обмежувальних заходів, обмежувальних приписів або непроходження програми для кривдників караються пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Торжинська Т.В.