Ухвала від 15.12.2025 по справі 904/4875/24

УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4875/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі

за позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міська рада,

до 1) Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради, 2) Фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича,

про визнання недійсним договору, повернення об'єкта благоустрою (земельної ділянки),

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (повний текст складено 04.11.2025) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 904/4875/24. Вказана касаційна скарга подана 24.11.2025 через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 904/4875/24.

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 904/4875/24, повний текст якої складено 04.11.2025, було 24.11.2025. Касаційну скаргу перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав через підсистему "Електронний суд" 24.11.2025, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 904/4875/24 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд залишає без розгляду.

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 904/4875/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20 січня 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.12.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4875/24.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
132610398
Наступний документ
132610400
Інформація про рішення:
№ рішення: 132610399
№ справи: 904/4875/24
Дата рішення: 15.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору, повернення об`єкту благоустрою (земельної ділянки),
Розклад засідань:
11.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 16:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 13:30 Касаційний господарський суд
27.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради
Комунальне підприємство "НОВОМОСКОВСЬКМІСЬКТРАНС" Новомосковської міської ради
Комунальне підприємство «Міськсервіс» Самарівської міської ради
Фізична особа - підприємець Олійник Віталій Анатолійович
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Керівник Самарівської окружної прокуратури
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Новомосковська окружна прокуратура
Самарівська (Новомосковська) міська рада
Самарівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Самарівська (Новомосковська) міська рада
Самарівська міська рада
представник:
Резнік Сергій Олександрович
Федорченко Ігор Валерійович
представник відповідача:
Гордєвська Світлана Василівна
Куценко Ольга Леонідівна
прокурор:
Данилов Дмитро Сергійович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я