15 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/2626/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Борівського комунального підприємства теплових мереж
про стягнення 5 194 471,27 грн,
1. У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Борівського комунального підприємства теплових мереж про стягнення 5 194 471,27 грн, з яких: 2 737 279,24 грн основного боргу, 1 162 204,02 грн пені, 244 451,70 грн 3 % річних, 1 050 536,31 грн інфляційних втрат.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання природного газу від 25.09.2023 №6108-ТКЕ(23)-32 щодо повної та своєчасної оплати за спожитий природний газ.
3. Господарський суд Харківської області рішенням від 10.09.2025 позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 2 737 279,24 грн - основного боргу, 116 220,40 грн - пені, 24 445,17 грн - 3% річних, 1 050 536,31 грн - інфляційних втрат; у задоволенні іншої частини позову відмовив.
4. Східний апеляційний господарський суд постановою від 12.11.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 220 006,53 грн та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнив; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 залишив без змін, виклавши його резолютивну частину у відповідній редакції.
5. 27.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1 045 983,62 грн пені та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
6. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 ч.2 ст.287, п.4 ч.3 ст.310 ГПК та зазначає:
- суди неправильно застосували норми матеріального права, а саме неправильно розтлумачили ст.551 Цивільного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах; наявна судова практика у близьких за змістом правовідносинах (зменшення належних до стягнення штрафних санкцій за порушення негрошового зобов'язаннях) - зокрема, постанови Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №910/22026/21, від 17.10.2023 у справі №913/162/22, від 05.10.2023 у справі №910/6060/22, від 03.10.2023 у справі №910/21146/21; висновки Верховного Суду щодо застосування ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України є загальними (універсальними) для правовідносин про стягнення неустойки та процентів річних, однак, результат їх застосування може бути різним (наявність або відсутність підстав для зменшення неустойки, процентів річних) в залежності від тих фактичних обставин, які будуть встановлені судом у кожній конкретній справі; в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій; висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для зменшення розміру пені у спірних правовідносинах, ґрунтується на неправильному застосуванні судами норм чинного законодавства України, зокрема, ст.551 Цивільного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України, та не відповідає сформованій та сталій судової практиці (загальним універсальним висновкам);
- суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (загально відомі факти, проте суди попередніх інстанцій не встановили чи могли висвітлені у рішеннях судів обставини конкретно впливати на виконя саме цього договору та яким чином висвітлені обставини впливають на відповідача (його фінансовий стан та фінансування)).
7. Враховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/2626/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025.
2. Призначити до розгляду справу №922/2626/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 на 21 січня 2026 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.12.2025.
4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2626/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
В. Студенець