15 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/2986/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025
(суддя Педорич С. І.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025
(головуючий - Парусніков Ю. Б., судді: Верхогляд Т. А., Іванов О. Г.)
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто-Плюс";
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2
про стягнення коштів у сумі 7 931 008,85 грн.
1. 14.11.2024 Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто-Плюс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 7 931 008,85 грн.
2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеравто-Плюс" зобов'язань за кредитним договором № 1041/2021/ЗОД-МСБ-К від 03.06.2021 та невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язань за договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 7 931 008,85 грн, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.
3. 04.03.2025 Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025, яким позов задовольнив частково; стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача 7 849 636,26 грн заборгованості за кредитним договором, а в частині стягнення процентів у сумі 81 372,59 грн - відмовив.
4. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення процентів дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що у даній справі банк скористався правом, передбаченим частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, та пред'явив відповідачу-1 вимогу від 27.10.2022 № 172/25529/2022 про дострокове повернення кредиту, у зв'язку з чим строк виконання основного зобов'язання за договором від 03.06.2021 № 1041/2021/ЗОД-МСБ-К припинився, а позивач після цієї дати втратив право нараховувати договірні проценти, тому його подальші вимоги можуть ґрунтуватися лише на положеннях статті 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає можливість стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, а не договірних процентів.
5. 04.12.2025 позивач подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови в стягненні процентів у розмірі 81 372,59 грн скасувати й ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
7. На обґрунтування своєї правової позиції скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправомірно встановлено дату вимоги 27.10.2022, датою припинення нарахування відсотків, а не дату протягом 30 календарних днів від дати пред'явлення вимоги, як було зазначено у вимозі та застосували практику Верховного Суду, яка регулює не аналогічні відносини. Скаржник зазначає, що суди неправильно застосували норми статей 1048, 1050 Цивільного кодексу України, і не врахували висновки, викладені у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15, Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 552/1423/21, Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі № 6-2251цс16.
8. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
9. Верховний Суд залишає клопотання без розгляду, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущений. Касаційна скарга подана 04.12.2025 протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (25.11.2025), що передбачено абзацом 2 частини першої статті 288 ГПК України.
10. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 197, 234, 288, 290, 294, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2986/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" у справі № 908/2986/24 на 27 січня 2026 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 12 січня 2025 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2986/ 24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд