15 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/5989/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024
(суддя Мудрий С. М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025
(головуюча - Ходаківська І. П., судді: Демидова А. М., Владимиренко С. В.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008"
про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
1. У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008" (далі - відповідач, Товариство) про поновлення її на посаді директора Товариства та стягнення з останнього середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.11.2023.
2. Позов обґрунтовано тим, що звільнення відбулося всупереч положенням статей 40, 47 Кодексу законів про працю України та пункту 10 Статуту Товариства - без проведення загальних зборів Товариства.
3. 17.12.2024 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025, про відмову у задоволенні позову.
4. Місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позовна вимога ОСОБА_1 про поновлення її на посаді директора Товариства є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки на момент прийняття рішення про звільнення позивачки з посади директора Товариство мало одного учасника, тому загальні збори для вирішення такого питання не повинні були скликатися і відповідне рішення могло бути прийняте таким учасником Товариства одноособово та оформлене письмовим рішенням такого учасника. Суди також вказали, що з огляду на відмову у задоволені позову про поновлення на посаді, похідна вимога про стягнення середнього заробітку також не підлягає задоволенню.
5. 15.09.2025 позивачка подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
6. Верховний Суд ухвалою від 06.10.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржниці строку для подання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з зазначенням підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з посиланням на відповідні докази, а також приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, шляхом визначення підстав касаційного оскарження судових рішень.
7. 17.11.2025 скаржниця особисто отримала у Верховному Суді копію ухвали про усунення недоліків касаційної скарги на підставі поданої нею заяви.
8. 27.11.2025 скаржниця через представника - адвоката Вербицького Я. В. подала до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додала нову редакцію касаційної скарги.
9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржниця визначає пункт 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.
10. Обґрунтовуючи наявність зазначеної підстави касаційного оскарження зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми статей 32, 37, частини тринадцятої статті 39 Закону № 2275-VIII, і не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18).
11. У новій редакції касаційної скарги скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
12. В обґрунтування зазначає, що позивачка не була присутня у судовому засіданні під час оголошення постанови суду апеляційної інстанції, а її повний текст отримала 27.08.2025 особисто у приміщенні суду, про що зробила розписку на заяві про видачу цієї постанови (копію заяви з розпискою додає), 20-денний строк на подання касаційної скарги спливає 16.09.2025, а касаційна скарга подана 15.09.2025, дотримавшись установлених строків.
13. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
14. 06.08.2025 апеляційний господарський суд ухвалив постанову (повний текст постанови складено 21.08.2025), тому останнім днем для подання касаційної скарги, встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, є 10.09.2025, а касаційну скаргу подано 15.09.2025, тобто з пропуском цього строку.
15. За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
16. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржниця отримала 27.08.2025 безпосередньо в суді апеляційної інстанції, що підтверджується доданою копією клопотання, яке було подане до Північного апеляційного господарського суду.
17. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявниця отримала 27.08.2025 і скаргу подала протягом двадцятиденного строку, Суд дійшов висновку, що вона має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
18. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
19. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниця усунула недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі № 910/5989/24.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5989/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 20 січня 2026 року о 10:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
5. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНК-2008" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржниці з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 07 січня 2026 року.
6. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5989/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд