Ухвала від 11.12.2025 по справі 756/59/20

УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 756/59/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025

(головуючий - Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025

(суддя - Курдельчук І.Д.)

у справі №756/59/20

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр", 3) Публічне акціонерне товариства "Національний депозитарій України"

про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №756/59/20.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №756/59/20, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 за нововиявленими обставинами, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.

Крім того, 04.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на заявлення вказаного клопотання, наявні підстави для встановлення сторонам передбаченого ч. 4 ст. 294 ГПК України строку для надання учасниками справи заперечень щодо поданого клопотання.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №756/59/20.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання скаржника про передачу справи №756/59/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву, заперечень та доданих до них документів до 05.01.2026.

4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №756/59/20.

5.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.Р. Кібенко

О.О. Мамалуй

Попередній документ
132610303
Наступний документ
132610305
Інформація про рішення:
№ рішення: 132610304
№ справи: 756/59/20
Дата рішення: 11.12.2025
Дата публікації: 17.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.02.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду міста Києва
Дата надходження: 16.02.2024
Предмет позову: про визнання недійсним правочинів стосовно відчуження акцій
Розклад засідань:
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
05.02.2026 02:54 Оболонський районний суд міста Києва
22.07.2020 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.09.2020 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
07.10.2020 09:30 Оболонський районний суд міста Києва
27.01.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
11.03.2021 14:00 Оболонський районний суд міста Києва
28.04.2021 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
08.07.2021 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
22.09.2021 15:30 Оболонський районний суд міста Києва
16.11.2021 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
29.03.2022 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
25.04.2024 17:00 Господарський суд міста Києва
08.05.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 17:30 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
18.07.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
20.08.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
03.12.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
26.06.2025 11:55 Касаційний господарський суд
11.09.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
25.09.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
РУДЕНКО М А
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЖУК МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МАЛЬЧЕНКО А О
РУДЕНКО М А
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Бутинець Тетяна Анатоліївна
Головач Володимир Володимирович
ТОВ "НВП "Магістр"
Туманян Анна Оганесівна
позивач:
Головач Тетяна Євгенівна
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик"
Публічне Акціонерне Товариство "Національний депозитарій України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Аудиторська фірма "Аналітик"
Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик"
Приватне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
ТОВ "НВП "Магістр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр»
відповідач (боржник):
Бутинець (Головач)Тетяна Анатоліївна
Головач (Бутинець) Тетяна Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр"
заявник касаційної інстанції:
Головач Тетяна Анатоліївна
ПАТ "Аудиторська фірма "Аналітик"
представник:
ВІДАНОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
представник скаржника:
адвокат Богдан О.О. (АБ "Олени Богдан")
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРСУК М А
КІБЕНКО О Р
МАМАЛУЙ О О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
третя особа:
ПАТ "Аудиторська фірма "Аналітик"
ПАТ "Національний депозитарій України"
ТОВ "НВП "Магістр"
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ