Провадження № 2/470/430/25
Справа № 470/993/25
15 грудня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Орлової С.Ф.,
секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Альянс" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
28 жовтня 2025 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний її представником Глушаницею А.Л.- діючим на підставі ордера №1169528 від 23 вересня 2025 року.
В позові зазначено, що 28 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ФГ "Альянс" було підписано договір оренди земельної ділянки.
За умовами договору: п.1 - орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області; п. 2 - в оренду передається 1/4 (одна четверта) земельної ділянки загальною площею 12,7722 га, яка належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Нікурадзе Т.В., державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори 27.06.2015 року, №10207130, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 668260848211, кадастровий номер 4821155000:22:000:0021; п. 20 - земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендарю з моменту державної реєстрації права оренди.
Позивачка вважає, що вищевказаний договір оренди землі є неукладеним, оскільки сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов.
Позивачка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки площею 12,7722 га, кадастровий номер 4821155000:22:000:0021, розташованої в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначену ділянку вони отримали у спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачці належала 1/4 частка зазначеної земельної ділянки, лише після поділу земельної ділянки вона набула права власності на конкретну земельну ділянку та з цього моменту земельна ділянка площею 3,1930 га, кадастровий номер 4821184200:09:000:0008, набула статусу об'єкта оренди.
У договорі оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2016 року, укладеному між нею та відповідачем, відсутня така істотна умова, як об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Крім того, орендодавцями не виступали інші співвласники земельної ділянки, про яку йдеться у договорі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Оскільки 1/4 частина земельної ділянки загальною площею 12,7722 га з кадастровим номером 4821155000:22:000:0021 не є самостійною земельною ділянкою, не може бути об'єктом цивільного обігу, а отже, і об'єктом оренди, вона не мала права розпоряджатися нею.
Посилаючись на викладене позивачка просила суд застосувати ефективний спосіб відновлення її порушених прав, а саме зобов'язати ФГ "Альянс" усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 4821184200:09:000:0008 площею 3,193 га, розташованої у БаштанськомурайоніМиколаївськоїобласті в межах Березнегуватської селищної ради, шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право №60266381 від 11.06.2025 (перенесення)), проведеної на підставі договору оренди землі від 28 жовтня 2016 року, укладеного між позивачкою та ФГ "Альянс". Стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 968,96 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Позивачка та її представник - адвокат Глушаниця А.А. в судове засідання не з'явились, до суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали ( а.с.68,76).
Відповідач та його представник Рознін В.А. в судове засідання не з'явились, до суду направив заяву про розгляд справи та їх відсутності. Позовні вимоги не визнали у повному обсязі, у відзиві на позовну заяву зазначили, що 28.10.2016 року між позивачем та відвідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким в оренду було передано частину земельної ділянки з кадастровим номером 4821155000:22:000:0021, що належала орендодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори. Право оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 177669877 від 28.11.2016 року). Протягом всіх років оренди з 2016 року договір виконувався сторонами, у зв'язку з чим його не можна вважати неукладеним, а його істотні умови непогодженими. Відповідно до п.40 Договору, зокрема поділ земельної ділянки не є підставою для укладення нового договору, зміни умов або розірвання договору оренди. За ч.3 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», після відкриття на об'єкт нерухомого майна, майбутній об'єкт нерухомості розділу у Державному реєстрі речових прав відомості про інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження речових прав та суб'єкта цих обтяжень переносяться до такого розділу. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2023 року по справі №357/8277/19, поділ чи об'єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, встановлених на земельні ділянки. Передача земельної ділянки в оренду і є таким обтяженням. Її поділ не припиняє права оренди на неї орендаря. Вважав, що перенесення державним реєстратором запису про право оренди на земельну ділянку позивачки утворену в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 4821155000:22:000:0021 не порушує її права, а отже вимоги про скасування відповідного запису не є належним способом захисту. Посилаючись на викладене, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у поновному обсязі та стягнути з позивача витрати на правову допомогу у попередньому розмірі 10000 грн, докази на підтвердження яких зобов'язався надати протягом п'яти днів з моменту ухвалення рішення( а.с.30-32,71,74).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.
Судом встановлено та убачається з матеріалів справи, що позивачки та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , були співвласниками, на праві спільної часткової власності, земельної ділянки, площею 12,7722 гектари, кадастровий номер 4821155000:22:000:0021, розташованої в межах території Березнегуватської селищної ради Березнегуватського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вони отримали у спадщину після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачці належало частки вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 4821155000:22:000:0021, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 червня 2015 року Нікурадзе Т.В., державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за№319 та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 17 липня 2017 року, державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за №490. Вказані обставини встановленні рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2024 року по справі №470/713/24, яке залишено без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, тому в силу ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню ( а.с.8-9).
28 жовтня 2016 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки. За умовами п.2 розділу «Об'єкт оренди» орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду (одну четверту) земельної ділянки загальною площею 12.7722 га, кадастровий номер 4821155000:22:000:021, яка належала орендодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори 27.06.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №319, запис про право власності від 27.06.2015 року № 10207130, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 668260848211 ( а.с.6-7). Інші співвласники земельної ділянки кадастровий номер 4821155000:22:000:0021, належні їм частки у праві спільної часткової власності, в оренду відповідача не передавали (а.с.11-13).
На підставі укладеного договору оренди земельної ділянки державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про інше речове право за номером 17769877 про реєстрацію за фермерським господарством «Альянс» права оренди на земельної ділянки загальною площею 12,7722 га ( а.с.12 на звороті).
25 квітня 2024 рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області по справі №470/713/23, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.08.2025 року, проведено поділ земельної ділянки площею 12.7722 га, кадастровий номер 4821155000:22:000:0021, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області та виділено в натурі позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 3,1930 га, кадастровий номер 4821184200:09:000:0008, визначену в плані поділу земельної ділянки під № 2, а також ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,1930, кадастровий номер 4821184200:09:00:0007, позначену в плані поділу за № 1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 3,1930, кадастровий номер 4821184200:09:00:0006, позначену в плані поділу за № 3 та земельну ділянку площею 3,1930, кадастровий номер 4821184200:09:000:0005, визначену в плану поділу земельної ділянки під № 4. Цим же рішенням суду припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 12,7722 га кадастровий номер 4821155000:22:000:0021 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.
На підставі зазначеного вище рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області по справі №470/713/23, 12 липня 2024 року державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №55929040 про право власності позивачки на земельну ділянку кадастровий номер 4821184200:09:000:0008 загальною площею 3.193 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2973790848211 ( а.с.10).
11 червня 2025 року державним реєстратором Смоляр Л.П. із запису №17769877 перенесено запис про інше речове право, а саме про право оренди фермерського господарства «Альянс», до розділу щодо земельної ділянки позивачки утвореної в результаті поділу, кадастровий номер 4821184200:09:000:0008, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 60266381 (а.с.10 на звороті).
У позовній заяві позивачка та її представник наполягали, що договір оренди земельної ділянки підписаний 28.10.2016 року між нею і фермерським господарством «Альянс» є неукладеним, оскільки вони як сторони договору не досягли згоди з усіх його істотних умов, а саме в договорі відсутня така істотна умова як об'єкт оренди (кадастровий номер земельної ділянки, місце розташування, розмір), а одна четверта частина земельної ділянки, не може бути об'єктом цивільного обороту і як наслідок об'єктом оренди в розумінні ст.3 Закону України «Про оренду землі». Інші співвласники у праві спільної часткової власності орендодавцями за договором не були. Земельна ділянка з кадастровим номером 4821155000:22:000:021 позивачці ніколи не належала, розпоряджатися нею вона не могла. А тому перенесення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право, а саме право оренди відповідача за договором від 28.10.2016 року, на земельну ділянку позивачки з кадастровим номером 4821184200:09:000:0008, площею 3.193 га порушує її права на користування і розпорядження власністю. За вказаних обставин ефективним способом, що забезпечить реальне відновлення її прав буде зобов'язати фермерське господарство «Альянс» усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право №60266381 від 11.06.2025 року (перенесення)) на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.10.2016 року.
Відповідно до частини першої ст.15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Порушення права пов'язане з позбавленням його суб'єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту ( про що зазначено зокрема постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Верховний суд як у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду (зокрема у постанові від 19 лютого 2024 року по справі №567/3/22) так і Великої Палати ( постанова по справі №513/879/19, провадженняя№14-49цс22) розглядав питання про спосіб захисту прав орендодавця, який вважає що зареєстроване право оренди відсутнє, та щодо ефективного способу захисту, який забезпечує реальне відновлення порушеного права у випадку реєстрації неукладеного між сторонами договору оренди та дійшов висновку, якого послідовно дотримується, за яким : належним способом захисту прав орендодавця, який у спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача; позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права оренди щодо спірної земельної ділянки, з одночасним припиненням такого права, не є належним способом захисту порушеного права, а вимога про зобов'язання повернути позивачу спірну земельну ділянку є похідною. Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов'язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім. Належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.
В подальшому, досліджуючи питання різних підходів щодо способів захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє Верховний суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 червня 2025 року по справі №144/1440/22, провадження №61-12561сво24 виклав висновок про правильне застосування норм права у якому зазначив, що такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов'язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім.
Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача.
При розгляді цієї справи суд вважає за необхідне застосувати вказані висновки викладенні у постанові від 02.06.2025 року Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №144/1440/22, провадження №61-12561сво24, при цьому зазначивши, що позивач ОСОБА_1 вимог про визнання відсутнім права оренди фермерського господарства «Альянс» не заявляла, натомість заявила вимогу про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (перенесення запису про інше речове право), яка за своєю суттю є похідною, відповідно у суду відсутні підставі для кваліфікації договору оренди земельної ділянки підписаного 28 жовтня 2016 року позивачкою і фермерським господарством «Альянс» як неукладеного, за такого суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити зважаючи на обрання позивачем неналежного способу захисту.
Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Альянс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 - адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Глушаниця Андрій Леонідович - адреса здійснення адвокатської діяльності: індекс АДРЕСА_2 .
Відповідач: фермерське господарство «Альянс»: адреса місцезнаходження, індекс 56203, вул. Кузьменка, буд. № 159 с-ще Березнегувате Баштанський район Миколаївська область, ЄДРПОУ 20888140.
Представник відповідача - адвокат Рознін Володимир Андрійович: адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя С. Ф. Орлова
Повне рішення суду складене 15 грудня 2025 року.