Справа № 471/1211/25
Провадження № 3/467/672/25
16.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутній, не працює,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
9 жовтня 2025 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , керуючи мопедом VIPER AKTIVE без д.н.з. в с-щі Братське Вознесенського району Миколаївської області по вул. Вороніна, 7а, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем BMW д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Крім того, на офіційному сайті Арбузинського районного суду Миколаївської області (http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому він клопотання про відкладення судових засідань не подав, причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 478494 від 9 жовтня 2025 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місце розташування автомобіля BMW д.р.н. НОМЕР_1 та мопеда VIPER AKTIVE без д.н.з., відстань від місця розташування транспортного засобу до границь проїжджої частини.
Згідно рапорту від 09.10.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 5288 від 09.10.2025 року, про те, що 09.10.2025 року о 12:04 год. за адресою: с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області, вул. Вороніна, 7 біля ринку мопед в'їхав в автомобіль. Водій мопеда впав та вдарився головою. Під час перевірки встановлено, що 09.10.2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед по вул. Вороніна с-ща Братське Вознесенського району, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, в результаті чого поблизу ринку не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ д.н. НОМЕР_2 чорного кольору, котрий рухався в попутному напрямку. В результаті чого и останній отримав тілесні ушкодження, а транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком ОСОБА_1 доставлено до Братської лікарні для надання медичної допомоги.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , в матеріалах справи вбачається, що того дня близько 12 години він рухався на своєму мопеді по вул. Вороніна біля ринку. Через те, що було багато транспортних засобів та пішоходів, він не звернув увагу на те, що автомобіль, що рухався попереду зупинився. В результаті він допустив зіткнення з автомобілем БМВ чорного кольору та впав, отримавши тілесні ушкодження.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи вбачається, що того дня близько 12 години вона рухалася на своєму авто по вул. Вороніна біля ринку, коли почула гучний гуркіт позаду свого авто. Коли вона зупинилася та вийшла з авто, то побачила незнайомого чоловіка, що стояв на дорозі та біля нього лежав мопед. На її запитання останній відповів, що впав з мопеду. Після того вона поїхала далі, зупинилася через невелику відстань та вирішила перевірити стан свого авто, то побачила пошкодження на задньому бампері.
Згідно рапорту слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП в Миколаївській області Гондя А. вбачається, що в ході ДТП водієм мопеду марки «VIPER» отримав тілесні ушкодження: у вигляді СГМ, забита рана чола, а також алкогольне сп'яніння, отримані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом серії ЕПР 1 № 478494 від 9 жовтня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.
Суд, також роз'яснює, що згідно ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя Т.М. Кологрива