Ухвала від 16.12.2025 по справі 127/39080/25

Справа №127/39080/25

Провадження №1-кс/127/15046/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000001029 від 17.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2025, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території готельного комплексу «Кльове місце», що за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Хижинці, вул. Шляхова, 48А реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами висунули вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погрожуючи вбивством проїхати у будинок, що за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_10 має написати боргові розписки на ім'я дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_11 .

На виконання зазначеної вимоги та вказівок ОСОБА_4 ОСОБА_8 хвилюючись за життя своїх рідних сіла на праве заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 сів на ліве заднє пасажирське сидіння до автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого був ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння даного автомобіля. В цей час ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .

Прибувши до домогосподарства, що у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи на виконання єдиного злочинного умислу, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 висунув вимогу ОСОБА_8 віддати йому паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, повідомивши, що хоче завтра їхати до нотаріуса, для того щоб ОСОБА_8 передала йому всі свої права на АЗС ТОВ «Респек - Тор» власником якої вона являється. На виконання зазначеної вимоги ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 паспорт громадянина України та ідентифікаційний код.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 погрожуючи фізичною розправою висунув вимогу ОСОБА_10 написати боргові розписки на ім'я його дружини ОСОБА_11 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також прибула до вказаного домогосподарства.

Виконуючи вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_10 написав 3 боргові розписки на ім'я ОСОБА_11 , а саме 1 розписку, де сума боргу була вказана у розмірі 265 830 тис. доларів США та 2 розписки, де сума боргу була вказана у розмірі 197 тис. доларів США у кожній.

Після цього ОСОБА_7 , автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 відвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до відділення «ПриватБанку», що біля ринку «Мрія», у мікрорайоні «Тяжилів» у м. Вінниця та висадив їх з автомобіля.

Так, 10.12.2025 о 23 год 16 хв ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі здобутих доказів 11.12.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Трубчевськ російської федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, відповідно до інформаційної довідки № 456335033 від 12.12.2025 року з витягу «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна», реєстраційних карток ТЗ підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , має у власності наступне майно, а саме:

?1/5 частки спільної сумісної власності - закінчений будівництвом об'єкт - виробничий будинок площею 736.5 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_3 на земельних ділянках із кадастровими номерами: 0510136300:01:066:0012, 0510100000:01:066:0073, 0510100000:01:066:0074;

?земельна ділянка кадастровий номер 0510100000:01:066:0102 площею 0.3671 га;

?земельна ділянка кадастровий номер 0520680200:01:009:1757 площею 0.022 га;

?садовий будинок площею 239.2 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_4 на земельних ділянках із кадастровими номерами: 0520681000:01:004:0144, 0520681000:01:004:0145;

?земельна ділянка кадастровий номер 0520681000:01:004:0145 площею 0.09 га;

?земельна ділянка кадастровий номер 0520681000:01:004:0144 площею 0.09 га;

?земельна ділянка кадастровий номер 0520655300:03:004:0124 площею 2 га;

?автомобіль легковий HYUNDAI STARIA чорного кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 з VIN - НОМЕР_5 ;

?автомобіль легковий BMW X4 DRIVE 30D сірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 з VIN - НОМЕР_7 ;

?причіп ПАЛИЧ А02514 сірого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_8 з VIN - НОМЕР_9 ;

?фургон вантажний MERCEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI синього кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_10 з VIN - НОМЕР_11 ;

?автомобіль легковий SUZUKI JIMNY жовтого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_12 з VIN - НОМЕР_13 ;

?автомобіль легковий DAEWOO LANOS D4MM550 білого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_14 з VIN - НОМЕР_15 ;

З урахування викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з'явився, однак слідчим ОСОБА_12 , який входить до групи слідчих в рамках вказаного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000001029 від 17.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

11.12.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 є забезпечення виконання, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, покарання у вигляді можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав відповідно до інформаційної довідки № 456335033 від 12.12.2025 року з витягу «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна», реєстраційних карток ТЗ підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , має у власності наступне майно, а саме: