8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2659/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши
1) клопотання (вх. №26393 від 13.11.2025) експерта про визначення виду експертизи та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №16423/16424
та
2) повідомлення (вх. №1636 від 13.11.2025) щодо погодження строку проведення експертизи в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги
по справі
за позовом 3 - я особа, яка не Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків в особі: 1. Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків; 2. Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», село Черкаська Лозова, Харківський район, Харківська область
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар", м. Харків
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою
за участю представників:
прокурора - Клейн Л.В.
1-го позивача - Бринчак М.П.
1-го відповідача - Горобинської Н.М.
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова (надалі - Прокурор) подано 31 липня 2025 року до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації (надалі - 1-й Позивач), Державного агентства лісових ресурсів України (надалі - 2й Відповідач) де у якості відповідачів визначено: Харківську міську раду (надалі - 1-й Відповідач), Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Вправний господар" (надалі - 2-й Відповідач) з вимогами про усунення перешкоди власнику - державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 площею 8,7791га, розташованою за адресою: вул. Лозовенківська (перспективна, в районі вул. Архітекторів) в м. Харкові, шляхом:
- визнання незаконним та скасування п. 4 додатку 1 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів» від 10.09.2008 №226/08 стосовно надання Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» в приватну власність земельної ділянки загальною площею 8,7791 га для зміни функціонального призначення об'єкту під будівництво житлової забудови по вул. Лозовенківській (перспективна, в районі вул. Архітекторів) та подальшої експлуатації об'єкту;
- визнання недійсним виданого Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 806269, на підставі рішення сесії Харківської міської ради від 10.09.2008 №226/08, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 120967100008;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 площею 8,7791 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1136091163101; запис про право власності 18368214 від 27.12.2016 внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33232013 від 28.12.2016 10:37:47) з одночасним припиненням речових прав Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) і закриттям розділу 1136091163101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 площею 8,7791 га з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень, у тому числі права власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543);
- зобов'язання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВПРАВНИЙ ГОСПОДАР» (код ЄДРПОУ 35698543) повернути державі в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 площею 8,7791 га, розташовану за адресою: вул. Лозовенківська (перспективна, в районі вул. Архітекторів) в м. Харкові.
Ухвалою від 04 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2659/25 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 04 вересня 2025 року о 11:45. Також, судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» (код ЄДРПОУ 00994058).
Ухвалою від 09 жовтня 2025 року у справі №922/2659/25 судом постановлено про задоволення клопотання (вх. №22255 від 25.09.2025) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про призначення у справі №922/2659/25 комплексної судової експертизи (земельно-технічної, з питань землеустрою) та призначено комплексну земельно-технічну судову експертизу (з питань землеустрою) у справі №922/2659/25 проведення якої доручити Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
На вирішення експерту поставити питання:
- чи перетинається земельна ділянка з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 загальною площею 8,7791 га із землями лісового фонду кварталу 367 (або іншого кварталу) Дергачівського лісництва ДП "Харківська лісова наукова-дослідна станція" за матеріалами лісовпорядкування? Якщо так, то у якій площі, конфігурації (із зазначенням на схемі земельної ділянки та її відповідних складових, виокремлених різними кольорами), а також які координати поворотних точок частини земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004, яка має перетин з вказаними землями лісового фонду?
Судом було повідомлено експертів, що рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити Харківській обласній прокуратурі (61001, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 4; код ЄДРПОУ: 02910108).
Провадження по справі №922/2659/25 зупинено.
13 листопада 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло повідомлення (вх. №1636) щодо погодження строку проведення експертизи в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги та клопотання (вх. №26393 від 13.11.2025) експерта про визначення виду експертизи та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №16423/16424.
Так, у зазначеному клопотанні експерта (складено: 06.11.2025) зазначено, що після попереднього вивченням матеріалів експертами встановлено, що вирішення поставленого в ухвалі питання НЕ потребує проведення комплексу досліджень та вирішуються науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України при проведенні земельно-технічних експертиз.
Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення цієї експертизи просимо:
1. Надати каталоги координат в системі координат СК-63 земельних ділянок лісогосподарського призначення Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція» (квартал 367) відповідно до матеріалів лісовпорядкування, в паперовому та електронному вигляді на флеш носії (файли * dwg );
2. Планово-картографічні матеріали, за якими складено планшет Ns 8 лісовпорядкування 1980;
3. Завірені в органах землеустрою складальні оригінали планшетів лісоустройства, де проводились лісовпорядні роботи кварталу 367 з координатною та кілометровою сіткою, в гарній якості, у відповідному масштабі, затверджені та погоджені в установленому законі порядку, в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, Jpg, .png, .tif тощо);
4. Координати кілометрової сітки планшету лісовпорядкування надати в системі координат СК-63, перерахунок координат надати із ключами переходу, враховуючи всі норми чинного законодавства;
5. Координати поворотних точок кутів меж земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 в системі координат СК-63 в паперовому та електронному вигляді на флеш носії (файли * dwg);
б. Визначити вид призначеної судової експертизи як судова земельно-технічна експертиза.
У наданому повідомленні (вх. №1636) експерт зазначив, що у зв'язку із великим експертним завантаженням експертиза буде виконана в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів знаходяться експертизи за резонансними справами, комплексні, комісійні та складні, що потребують кількох видів дослідження, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала.
Дослідивши подане клопотання (вх. №26393 від 13.11.2025) експерта про визначення виду експертизи та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №16423/16424 та повідомлення (вх. №1636) щодо погодження строку проведення експертизи в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги, суд зазначає наступне.
Ухвалами від 18.11.2025 клопотання (вх. №26393 від 13.11.2025) експерта про визначення виду експертизи та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №16423/16424 та повідомлення (вх. №1636 від 13.11.2025) щодо погодження строку проведення експертизи в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги призначені до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2025.
Встановлено учасникам справи строк виконати вимоги клопотання (вх. №26393 від 13.11.2025) експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №16423/16424 у строк до 11 грудня 2025 року (включно), шляхом надання доказів до суду, а саме:
1) Надати каталоги координат в системі координат СК-63 земельних ділянок лісогосподарського призначення Дергачівського лісництва ДП «Харківська лісова наукова-дослідна станція» (квартал 367) відповідно до матеріалів лісовпорядкування, в паперовому та електронному вигляді на флеш носії (файли * dwg );
2) Планово-картографічні матеріали, за якими складено планшет Ns 8 лісовпорядкування 1980;
3) Завірені в органах землеустрою складальні оригінали планшетів лісоустройства, де проводились лісовпорядні роботи кварталу 367 з координатною та кілометровою сіткою, в гарній якості, у відповідному масштабі, затверджені та погоджені в установленому законі порядку, в електронному сканованому вигляді (файли формату .pdf, Jpg, .png, .tif тощо);
4) Координати кілометрової сітки планшету лісовпорядкування надати в системі координат СК-63, перерахунок координат надати із ключами переходу, враховуючи всі норми чинного законодавства;
5) Координати поворотних точок кутів меж земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:14:011:0004 в системі координат СК-63 в паперовому та електронному вигляді на флеш носії (файли * dwg);
Зобов'язано учасників надати пояснення у разі ненадання окремих матеріалів (вихідних даних) за клопотанням щодо причин їх ненадання.
Також, зобов'язано Прокурора надати докази здійснення оплати по рахунку №2264 від 05.10.2025 щодо експертизи №16423/16424.
Провадження по справі зупинено до надання учасникам справи додаткових документів на виконання вимог клопотання (вх. №26393 від 13.11.2025) експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №16423/16424.
Прокурором надано письмова пояснення (вх. №27747 від 28.11.2025), у якому зазначає, що експертом встановлено, що вирішення поставлених в ухвалі питань не потребує проведення комплексу досліджень та вирішується науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України при проведенні земельно-технічних експертиз. Відповідно до п.п. 1.2.2. п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція) основними видами (підвидами) експертизи є Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.
Згідно з п. 6.1. Інструкції основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.
Підпунктом 6.1.1. пункту 6.1. Інструкції до орієнтовного переліку вирішуваних земельно-технічною експертизою питань віднесено наступні питання: Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації? Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)? Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів? Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку? Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.
Таким чином, Прокурор зазначає, що при вирішенні питання стосовно визначення виду призначеної судової експертизи врахувати дані пояснення та визначити вид призначеної судової експертизи як «судова земельно-технічна експертиза».
Також, Прокурор вказує, що поставлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2025 у справі № 922/2659/25 перед експертом питання, що стосуються фізичних характеристик спірної земельної ділянки (конфігурації, площі, промірів) та накладання спірної земельної ділянки на землі лісового фонду, охоплюються основними завданнями земельно-технічної експертизи, визначеними Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 № 53/5.
Прокурор у своєму клопотанні (вх. №28990 від 11.12.2025) повідомляє, що 11.12.2025 Харківською обласною прокуратурою на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» направлено лист № 15/1-1381вих25 щодо продовження строку оплати за проведення судової земельно-технічної експертизи № 16423/16424.
11 грудня 2025 року Прокурором надано клопотання (вх. № 28984) про долучення додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №16423/16424.
Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» подало пояснення (вх. №28963 від 11.12.2025), у якому зазначає. що у справі №922/917/14, де судом встановлено, що на підставі наказу Міністерства лісового господарства УРСР № 147 від 27 липня 1998 року на базі Харківського і Жовтневого лісгоспзагів був створений Жовтневий лісгоспзаг, який складався із 13 лісництв, загальною площею 65494 га. Також, надає докази та документи, що має сторона по справі у своєму розпорядженні.
Від інших представників пояснень, доказів, листів, заяв тощо не надійшло.
Суд враховую подані учасниками справи додаткові докази на клопотання (вх. № 26393 від 13.11.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи №16423/16424 у справі №922/2659/25 та зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Частинами 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом або учасник справи якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Положеннями статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У ч. 6 ст. 69 ГПК України наведені права експерта, зокрема, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Судом встановлено, що запитувані судовими експертами відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі судової експертизи.
Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об'єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів повному обсязі.
Стосовно повідомлення (клопотання) експерта про погодження терміну проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз.1, 3 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.
Дослідивши клопотання судових експертів та враховуючи викладе у заяві Позивача щодо продовження терміну проведення судової експертизи, суд вважає, що строк може бути продовжений у розумний строк.
Як вбачається з підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Так, після призначення ухвалою від 09.10.2025 судової комплексної експертизи (земельно-технічної, з пиатнь землеустрою), матеріали справи №922/2659/25 були направленні до Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» для проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, призначене судом експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів, відповідно до поданого клопотання експертів, суд дійшов до висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів, у порядку черги.
Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У зв'язку із задоволенням клопотання судових експертів, провадження у справі №922/385/25 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання (вх. №26393 від 13.11.2025) експерта про визначення виду експертизи та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №16423/16424 - задовольнити.
2. Визначити вид судової експертизи у відповідності до п. 6.1. як судова земельно-технічна експертиза.
3. Повідомлення (клопотання) (вх. №1636 від 13.11.2025) щодо погодження строку проведення експертизи в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги - задовольнити.
4. Погодити термін проведення судової земельно-технічної експертизи в строк більше, ніж 90 календарних днів, у порядку черги.
5. Зобов'язати експертів після проведення судової земельно-технічної експертизи надати суду висновок судового експерта.
6. Провадження по справі 922/2659/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
7. Матеріали справи 922/2659/25 надіслати Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2025.
Суддя І.П. Жигалкін