Справа № 138/3496/25
Провадження №:3/138/1173/25
16 грудня 2025 року м. Могилів - Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ном.тел. НОМЕР_1 , -
за ч. 2 ст.126 КУпАП, -
21.11.2025 о 00 год 00 хв по вул. Богдана Хмельницького, 2 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Smart Forfour» д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом.
Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.2.1 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Згідно письмової заяви в матеріалах справи, просить справу розглянути у його відсутність, оскільки навчається на денній формі навчання. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Зазначає, що за кермо сів у зв'язку з нагальною необхідність, поїхати до аптеки. Просить врахувати, що проживає разом із матір'ю та матеріально залежний від неї.
Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 серії ЕПР1 №519773; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу- раніше до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю навчання характеризується позитивно, отримав посвідчення водія (категорії А), обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставина, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -
неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: І.М. Савкова