2/130/15/2025
130/3365/21
Іменем України
26.11.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Репей А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявська Альона Юріївна про визнання правовстановлюючого документа недійсним та скасування державної реєстрації права власності,
ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою про визнання правовстановлюючого документа недійсним та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою від 13.12.2021 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30.05.2022 зупинено провадження у справі.
Ухвалою від 31.07.2023 поновлено провадження у даній справі.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду дану позовну заяву.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова С.М. задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявська Альона Юріївна про визнання правовстановлюючого документа недійсним та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя