Справа № 129/2952/25
Провадження по справі № 1-в/129/85/2025
16.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання т.в.о. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні № 12025020090000240 (витяг від 06.06.2025 р.) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
Установив:
21.08.2025 р. до суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому вона просить вирішити питання про долю речового доказу в кримінальному провадженні № 12025020090000240 (витяг від 06.06.2025 р.) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який зберігається в УВТС ГУНП у Вінницькій області, а саме: скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2025 р. арешт на наявний після проведення вибухово-технічної судової експертизи № СЕ-19/102-25/13734-ВТХ від 27.06.2025 р. схожий на гранату предмет з написом на корпусі «ПІРО-5 НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНА УЧБОВА», який є піротехнічним засобом - навчально-тренувальною гранатою ПІРО-5 промислового виготовлення побутового призначення, який не відноситься до бойового припасу, та на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити цей речовий доказ через те, що він не має ніякої цінності і не може бути використаний, а необхідність його передання до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання відсутня, вказав, що постановою т.в.о. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2025 р. було закрито кримінальне провадження № 12025020090000240 (витяг від 06.06.2025 р.).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на вказані в ньому доводи, просила його задовільнити.
З'ясувавши позиції учасників розгляду клопотання, вивчивши його матеріали та матеріали кримінального провадження № 12025020090000240 (витяг від 06.06.2025 р.), суд визнає за необхідне задовільнити клопотання з таких міркувань.
Встановлено, що постановою т.в.о. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2025 р. було закрито кримінальне провадження № 12025020090000240 (витяг від 06.06.2025 р.) за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2025 р. арешт на наявний після проведення вибухово-технічної судової експертизи № СЕ-19/102-25/13734-ВТХ від 27.06.2025 р. схожий на гранату предмет з написом на корпусі «ПІРО-5 НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНА УЧБОВА», який є піротехнічним засобом - навчально-тренувальною гранатою ПІРО-5 промислового виготовлення побутового призначення, який не відноситься до бойового припасу, та на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити цей речовий доказ через те, що він не має ніякої цінності і не може бути використаний, а необхідність його передання до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання відсутня.
За змістом ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Оскільки постановою т.в.о. слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.06.2025 р. було закрито кримінальне провадження № 12025020090000240 (витяг від 06.06.2025 р.) за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а тому необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2025 р. арешт на наявний після проведення вибухово-технічної судової експертизи № СЕ-19/102-25/13734-ВТХ від 27.06.2025 р. схожий на гранату предмет з написом на корпусі «ПІРО-5 НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНА УЧБОВА», який є піротехнічним засобом - навчально-тренувальною гранатою ПІРО-5 промислового виготовлення побутового призначення, який не відноситься до бойового припасу, та на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України знищити цей речовий доказ через те, що він не має ніякої цінності і не може бути використаний, а необхідність його передання до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання відсутня.
Керуючись ч.9 ст.100, ст.174 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання задовільнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2025 р. арешт на наявний після проведення вибухово-технічної судової експертизи № СЕ-19/102-25/13734-ВТХ від 27.06.2025 р. схожий на гранату предмет з написом на корпусі «ПІРО-5 НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНА УЧБОВА», який є піротехнічним засобом - навчально-тренувальною гранатою ПІРО-5 промислового виготовлення побутового призначення, який не відноситься до бойового припасу.
Речовий доказ, який зберігається в УВТС ГУНП у Вінницькій області, а саме: наявний після проведення вибухово-технічної судової експертизи № СЕ-19/102-25/13734-ВТХ від 27.06.2025 р. схожий на гранату предмет з написом на корпусі «ПІРО-5 НАВЧАЛЬНО-ТРЕНУВАЛЬНА УЧБОВА», який є піротехнічним засобом - навчально-тренувальною гранатою ПІРО-5 промислового виготовлення побутового призначення, який не відноситься до бойового припасу, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Суддя: