Справа № 126/2386/24
Провадження № 2-др/126/11/2025
"16" грудня 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Йосипишина Ростислава Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за участі третьої особи інспектора Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
15.12.2025 на електронну адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Йосипишин Р.В. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Визначаючись щодо поданого клопотання , суд виходить з наступного.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України особа, яка має намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що особа бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.
Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе особа, яка подала відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача від місця проведення судового засідання та бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 248 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Йосипишина Ростислава Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.
Судові засідання в справі за заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області за участі третьої особи інспектора Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області Швеця Олександра Володимировича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Йосипишина Ростислава Васильовича, поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Губко