125/1632/25
2/125/601/2025
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
16.12.2025 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачем заявлено клопотання щодо поновлення строку позовної давності для подання зазначеного позову, обґрунтоване клопотання тим, що приналежність позивачу права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за договором № 200521585 від 04.05.2016, була предметом тривалого судового спору у справі № 910/11298/16 Господарського суду м. Києва, у результаті чого оригінали документів, які стосуються угоди щодо кредитування (анкета Боржника, його ідентифікаційні дані) були передані позивачу лише на початку 2023 року.
Крім того, підставами для поновлення строку позовної давності позивач зазначає ведення урядом України карантину, у зв'язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а також введенням воєнного стану на території країни, що стало підставою для внесення відповідних змін у ЦК України та продовження строку позовної давності.
Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строків позовної давності.
Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» строк позовної давності для подання позову до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу надати строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п'яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.
Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя