65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"15" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5780/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ТОВ «АГРІКОМП» (вх.№2-1888/25 від 03.12.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/5780/25,
за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, Код ЄДРПОУ 44069166);
до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОМП» (65014, м. Одеса, бульв. Лідерсівський, буд. 5; код ЄДРПОУ 45010485);
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ» (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11, Код ЄДРПОУ 38530617)
про визнання договору недійсним, -
Суть спору: 31.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5928/24) Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОМП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ», в якій позивач просить суд визнати недійсним договір №29-23 від 26.12.2023, укладений між відповідачами та застосувати принцип двосторонньої реституції до договору №29-23 від 26.12.2023 та повернути сторони договору у первісний стан.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні оскаржуваного договору між відповідачами не було проведено жодних господарських операцій та позивач вважає, що тим самим відповідачами порушено ст. 228 ЦК України, а саме - укладено правочин, який суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є недійсним.
Ухвалою суду від 06.01.2025 провадження у даній справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Також даною ухвалою зупинено провадження у справі №916/5780/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
Ухвалою суду від 15.08.2025 було поновлено провадження у справі №916/5780/24 із призначенням розгляду справи на 15.09.2025 о 14:40.
12.09.2025 до суду від ТОВ «АГРІКОМП» надійшло клопотання про вступ у справу, в якій представник просить суд відкласти розгляд справи (вх.№28412/25).
У судовому засіданні 15.09.2025, за участі представника позивача, суд без оформлення окремого документа, задовольнив клопотання ТОВ «АГРІКОМП» про відкладення та відклав підготовче засідання на 06.10.2025.
30.09.2025 від ТОВ "АГРІКОМП" надійшла заява про закриття провадження у справі (вх.№30349/25).
Також 30.09.2025 від ТОВ "АГРІКОМП" до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№30355/25).
02.10.2025 від позивача надійшли заперечення на клопотання (вх.№30672/25).
06.10.2025 від ТОВ "АГРІКОМП" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№30980/25).
У судовому засіданні 06.10.2025, за участі представника позивача, суд, без оформлення окремого документа, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 23.10.2025.
У судове засідання 23.10.2025 з'явився представник позивача та представник ТОВ «АГРІКОМП», ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ» в судове засідання не з'явилось.
Суд у судовому засіданні 23.10.2025, за участі представника позивача та відповідача 1, без оформлення окремого документа оголосив про перерву в розгляді справи по суті до 20.11.2025.
У судовому засіданні 20.11.2025, за участі представника позивача та відповідача 1, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення у судовому засіданні 01.12.2025.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.12.2025 по даній справі позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання договору недійсним - було відмовлено в повному обсязі.
03.12.2025 до суду від ТОВ «АГРІКОМП» надійшла заява (вх.№2-1888/25 від 03.12.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/5780/25.
08.12.2025 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№39213/25).
09.12.2025 до суду від ТОВ «АГРІКОМП» надійшли заперечення на заяву ГУ ДПС в Одеській області (вх.№39379/25).
Розглянувши без повідомлення учасників матеріали заяви ТОВ «АГРІКОМП» (вх.№2-1888/25 від 03.12.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/5780/24, суд дійшов наступних висновків:
Як визначено частинами 1,3,4 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За правилами частин 1,2 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Учасники справи мають право користуватись правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якості підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, заявником надано до суду копію Договору №1 від 09.03.2023 про надання правової допомоги, Додатковою угоди від 11.09.2025 до Договору, Акту №1 про приймання-передачі наданих послуг та Рахунку №1 до Договору про надання правничої допомоги №1 від 09.03.2023 та додаткової угоди №1 від 11.09.2025.
Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так судом встановлено, що 09.03.2023 між Адвокатським Об'єднанням «ПРАКТИКА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІКОМП» (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №1 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов'язується виплатити Адвокатському об'єднанню гонорар за надання правової допомоги, розмір якого передбачений Додатковою угодою, яка являється невід'ємною частиною цього Договору.
Під Клієнтом у даному Договорі розуміється - фізична особа або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, а також їх працівники, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
За пунктами 1.2-1.2.2 Договору, АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДАННЯ відповідно до узгоджених Сторонами доручень:
Надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту та представництва інтересів останнього перед фізичними та юридичними особами, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах під час досудового слідства у кримінальних провадженнях, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні.
Представляти Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу та відповідачу (цивільному позивачу та відповідачу), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред'явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову, визнання позовних вимог, пред'явлення зустрічного позову у цивільному, господарському та у адміністративному судочинстві. Для цього Адвокатському об'єднанню надається право подання будь-яких процесуальних заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред'явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги тощо; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення, інші документи в усіх органах та установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, які стосуються діяльності, а також прав та обов'язків клієнта, тощо; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; отримувати будь-які інші документи в усіх органах та установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності, які стосуються діяльності, а також прав та обов'язків клієнта, без надання додаткових доручень; вчиняти інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору, Клієнт зобов'язаний вчасно забезпечувати Адвокатське об'єднання всім необхідним для виконання його доручень, передбачених цим Договором, в тому числі документами в необхідній кількості екземплярів, внутрішніми нормативними актами, які регулюють діяльність Клієнта, у випадку необхідності робочим місцем, транспортним засобами.
Згідно п. 3.2 Договору, при вирішенні спорів Клієнта з іншими підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, оперативно надавати повну та достовірну інформацію, що необхідна для врегулювання відповідного спору.
За пунктом 3.3. Договору, оплатити або доручити іншій особі здійснити оплату правової допомоги Адвокатського об'єднання згідно з цим Договором.
Пунктом 6.1. Договору, за порушення умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до п. 7.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 08.03.2026р.
Також до суду була надана копія Акту приймання-передачі наданих послуг №1 та копію Рахунку №1.
Так, відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 20.11.2025, Адвокат виконав роботи передбачені умовами Договору та надав правничу допомогу по справі №916/5780/24 яка розглядається в Господарському суді Одеської області. За вказаним актом Клієнт провів оплату, що підтверджується Рахунком №1 від 20.11.2025 на загальну суму 30 000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як встановлено судом представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОМП» у справі №916/5780/24 здійснено адвокатом Волкановим Євгеном Васильовичем, повноваження на представництво якого підтверджується копією ордеру Серія ВН №1575179.
За змістом ч.ч. 3 - 6 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Господарський суд зазначає, що при визначенні розміру суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають керуватися встановленим у самому договорі розмірі та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява № 19336/04).
У постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, зокрема, зазначивши, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Так при ухваленні додаткового рішення, судом взято до уваги тривалість розгляду справи, кількість призначених та проведених судових засідань, в яких брав участь представник відповідача-1, кількість заяв по суті спору підготовлених та наданих до суду представником ТОВ “АГРІКОМП», зміст та важливість для розгляду справи повідомлених у цих заявах обставин та наведених аргументів, з урахуванням чого, суд дійшов висновку, що заявлених до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є непропорційним та нерозумним, виходячи з обставин даної справи.
Враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги, з урахуванням критеріїв розумності і реальності таких витрат, встановлення їхньої дійсності та необхідності, співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), зважаючи на конкретні обставини справи, а також керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу заявлений відповідачем та стягнути з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ “АГРІКОМП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст. ст.123, 126, 129, 221, 232-235, 244 ГПК України, суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОМП» (вх.№2-1888/25 від 03.12.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/5780/24 - задовольнити частково.
2.Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, Код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІКОМП» (65014, м. Одеса, бульв. Лідерсівський, буд. 5; код ЄДРПОУ 45010485) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000/п'ять тисяч/грн. 00 коп.
3.В решті задоволення заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України
Повне додаткове рішення складено та підписано судом 15.12.2025
Суддя Ю.М. Невінгловська