вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" грудня 2025 р. м. Київ
Справа № 911/3592/25
Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» про стягнення 5 606160грн,
Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» (далі - позивач, ПП «ІК «Плутос») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» (далі - відповідач, ТОВ «Авангард СВМ Сервіс») про стягнення неустойки у розмірі 5 606 160грн, нарахованої за період з лютого 2020 року по грудень 2025 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди майна від 01.02.2019 №07/2019, а саме не повернення об'єкту оренди після закінчення строку його дії.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2025 судом залишено подану позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення такої ухвали.
Як передбачено ч.7 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 01.12.2025 о 18:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.
Як визначено п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, вказана ухвала вважається врученою позивачу наступного робочого дня - 02.12.2025 і останнім днем строку для усунення недоліків є 12.12.2025.
12.12.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 11.12.2025) через систему «Електронний суд» у строк, встановлений зазначеною ухвалою, позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем усунуто не усі недоліки, вказані у відповідній ухвалі.
Залишаючи без руху подану позовну заяву судом зазначено про необхідність надати докази у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві та сплати судового збору у розмірі 67 273,92грн.
Усуваючи недоліки позовної заяви, ПП «ІК «Плутос» надало лише докази у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданому позову, водночас, доказів сплати судового збору у розмірі 67 273,92грн - не надано.
Разом з тим, до тексту заяви про усунення недоліків позивач включив клопотання про відстрочення сплати судовий збір за подання позовної заяви на певний строк.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на неможливість сплатити судового збору через відсутність у товариства коштів у зв'язку із втратою доходу через дії відповідача, які пов'язані з несплатою позивачу орендної плати за користування об'єктом оренди.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Так, правові засади відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначено положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Пунктами 1, 2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Із змісту відповідних пунктів частини 1 вказаної статті вбачається, що відповідні положення стосуються виключно випадків, коли позивачем є фізична особа.
Окрім того, п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, положення п.п.1,2 ч.1 ст.8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 цього Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, а також ухвалі Верховного Суду від 11.12.2025 №910/789/25).
Предметом спору за поданим позовом не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання ПП «ІК «Плутос» про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви суд відмовляє.
За вказаних обставин, позивачем не виконані вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК в частині надання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, враховуючи, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, а строк для усунення таких недоліків закінчився 12.12.2025, відповідна позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,
1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос», що включено до тексту заяви про усунення недоліків, про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви (№10965 від 12.12.2025).
2. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Приватному підприємству «Інвестиційна компанія «Плутос».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.
Суддя А.Р. Ейвазова