Ухвала від 16.12.2025 по справі 910/3943/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2025Справа № 910/3943/21 (910/14438/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД»

(ідентифікаційний код: 32735917)

до Приватного підприємства «Селтік»

(ідентифікаційний код 32243688)

Міністерства юстиції України

(ідентифікаційний код: 00015622)

третя особа ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про скасування наказу

у межах справи № 910/3943/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»

(ідентифікаційний код: 42739750)

до Приватного підприємства «Селтік»

(ідентифікаційний код: 32243688)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688).

20.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» надійшла позовна заява до Приватного підприємства «Селтік», Міністерства юстиції України про скасування наказу, в якій позивач просить суд:

- скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3473/5 від 01.10.2021, винесений на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 16.09.2021;

- стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 12, ідентифікаційний код юридичної особи: 32735917) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уважає вказаний наказ незаконним та таким, що прийнятий з грубими порушеннями ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 позовну заяву № 910/3943/21 (910/14438/25) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду в межах справи № 910/3943/21 про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688).

Ухвалою суду від 25.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» до Приватного підприємства «Селтік», Міністерства юстиції України про скасування наказу у межах справи № 910/3943/21 про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) та відкрити провадження у справі № 910/3943/21 (910/14438/25); справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.12.2025 від відповідача у справі - Міністерства юстиції України надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

08.12.2025 від відповідача у справі - Міністерства юстиції України надійшло ще одне аналогічне клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовані тим, що Міністерство юстиції України вважає, що ця справа не належить до справ незначної складності та не підглядає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки під час її розгляду підлягають дослідженню значна кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, обов'язковим є заслуховування сторін у справі та їх представників, які зможуть підтвердити доводи, викладені в позові/відзиві на нього, та повідомити всі обставини щодо спору і, як наслідок, долучити додаткові докази на спростування повідомлених іншою стороною обставин, оскільки позивачем заявлено ряд позовних вимог, для належного дослідження яких є доцільним розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши вказані клопотання Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з огляду на таке.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, суд зазначає, що предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» до Приватного підприємства «Селтік», Міністерства юстиції України є скасування Наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 3473/5 від 01.10.2021, винесеного на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 16.09.2021.

Отже, позов має немайновий характер. Крім того, суд уважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу відповідача, що за правилами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовні заяви у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Тобто, вбачається, що для зазначених категорій справ законодавець визначив спрощений порядок розгляду.

Спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ГПК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на приписи ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представника Міністерства юстиції України Суботи Ольги Василівни про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
132608520
Наступний документ
132608522
Інформація про рішення:
№ рішення: 132608521
№ справи: 910/3943/21
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 18.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: скасування Наказу
Розклад засідань:
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 07:26 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
26.04.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
05.07.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
02.08.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
08.09.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:50 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:15 Касаційний господарський суд
16.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
12.07.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
03.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 09:30 Касаційний господарський суд
11.01.2024 10:30 Касаційний господарський суд
25.01.2024 09:20 Касаційний господарський суд
27.03.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2024 13:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Приватне підприємство "Селтік"
Приватне підприємство "СЕЛТІК"
за участю:
Арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович
Красікова Н.В., засновник ПП "Селтік"
Розпорядник майна Кіцул С.Б.
заявник:
Новіков Я.А.
НОВОШИЦЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Красікова Наталія Вадимівна Засновник Приватного підприємства "СЕЛТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Красікова Наталія Вадимівна
кредитор:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
ТОВ "Український центр гідроізоляції"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ГІДРОІЗОЛЯЦІЇ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Красікова Наталія Вадимівна Засновник Приватного підприємства "СЕЛТІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
позивач (заявник):
ТОВ "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мані Флоу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІ ФЛОУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд"
представник:
Адвокат Лєшков Г.Ю.
представник позивача:
Коломиєць Євген Васильович
представник скаржника:
Барила Костянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ХОДАКІВСЬКА І П