ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.12.2025Справа № 910/6051/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Дрофи Олександра Миколайовича
про зобов'язання керівника Акціонерного товариства «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/6051/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Дрофи Олександра Миколайовича
до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
про стягнення 57 330,00 грн,
Фізична особа-підприємець Дрофа Олександр Миколайович (далі - ФОП Дрофа О.М./позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта»/відповідач) про стягнення 57 330,00 грн - заборгованості за договором купівлі-продажу №09/03/928-МТР від 22.08.2022.
Господарський суд міста Києва рішенням від 22.07.2024 у справі №910/6051/24 позов ФОП Дрофи О.М. задовольнив, зокрема, присудив до стягнення ПАТ «Укрнафта» на користь ФОП Дрофи О.М. 57 330,00 грн - заборгованості та 2 422,40 грн - судового збору.
26.08.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 видано наказ.
10.12.2025 через систему «Електронний суд» від ФОП Дрофи О.М. надійшла заява про зобов'язання керівника АТ «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/6051/24.
Так, відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно зі ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:
1) про захист ділової репутації;
2) що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;
3) в інших спорах немайнового характеру.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
У заяві обов'язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов'язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Так, в прохальній частині заяви ФОП Дрофа О.М. просить суд зобов'язати керівника АТ «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/6051/24.
Відповідно до частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Як встановлено судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи Акціонерне товариство «Укрнафта», ідентифікаційний код 00135390, є Ткачук Юрій Петрович.
Тобто, всупереч положенням ст. 345-1 ГПК України, у поданій до суду заяві ФОП Дрофа О.М. просить суд зобов'язати подати звіт про виконання рішення у справі №910/6051/24 фізичну особу, яка не є керівником АТ «Укрнафта».
Отже, заява ФОП Дрофи О.М. про зобов'язання керівника АТ «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/6051/24 із доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 338, 345-1 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Заяву Фізичної особи-підприємця Дрофи Олександра Миколайович про зобов'язання керівника Акціонерного товариства «Укрнафта» Ткачука Юрія Григоровича подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/6051/24 із доданими до нього документами - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя Віта БОНДАРЧУК