майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1628/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,
11 грудня 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Козловця Михайла Михайловича про витребування з чужого незаконного володіння від Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області частини земельної ділянки загальною площею 0,00867 га у складі земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:002:8198 за координатами (в системі координат УСК-2000 (МКС-18 Житомирська обл.): ділянка №1 площею 33,5 кв. м. (0,00335 га) за наведеними координатами; ділянка №2 площею 53,0 кв.м. (0, 0053 га) за наведеними координатами; ділянка №3 площею 0,2 кв.м (0,00002 га) за наведеними координатами, а також про припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером 1820955100:01:002:8198 та скасування її державної реєстрації.
Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві заявник вказує про те, що "у 2004 р. суб'єктом підприємницької діяльності Чорним С.В. за замовленням позивача розроблена та виготовлена технічна документація із землеустрою"; "18 червня 2024 Позивач звернувся до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з листом щодо погодження меж земельної ділянки", "Листом від 17 жовтня 2024 за №04-11/1768/24 Відповідачем-1 відмовлено у такому погодженні (...)", однак до матеріалів позовної заяви зазначені докази не подано.
Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України заявником не дотримано.
Додатково, до викладеного Суд доповнює таким.
У вступній частині позовної заяви зазначено третіх осіб - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Приватне акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка", однак без зазначення на якій стороні їх слід залучити.
Суд звертає увагу, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має приймати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи при відкритті суддею провадження у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 30.11.2023 у справі №990/222/23).
Суд зазначає, що клопотання про залучення третьої особи має містити обґрунтування яким чином та на які права чи обов'язки такої особи може вплинути рішення суду у цій справі, про що йдеться у ст. ст. 50, 51 ГПК України.
Третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (див. постанову ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20).
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Козловцю Михайлу Михайловичу протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з дотриманням вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України та додатково обґрунтувати доцільність залучення третіх осіб - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та Приватне акціонерне товариство "Брусилівська райагропромтехніка", в якому вказати на які саме права та обов'язки таких осіб у відносинах з позивачем може вплинути рішення суду у цій справі.
3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Козловцю Михайлу Михайловичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Фізичній особі-підприємцю Козловцю Михайлу Михайловичу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 16.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Машевська О.П.
1- у справу
2- позивачу адвокату Мамедову А.В. (через Ел. суд)