вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
16.12.2025 Справа № 904/3749/25
За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпро
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13", м.Дніпро
про стягнення 457 118,98 грн
за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13", м.Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпро
про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення
Суддя Кеся Н.Б.
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі-Позивач) 10.07.2025 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 457 118,98 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 5485,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом обліку №5359875.
За подання позову позивач сплатив судовий збір на суму 5485,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0003510013 від 03.07.2025 року.
12.08.2025 через систему "Електронний суд" представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", в якій просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення.
В обґрунтування позовних вимог Позивач (за зустрічним позовом) посилається на те, що рішення є протиправним (незаконним) і підлягає скасуванню, оскільки:
1) Відповідач (за первісним позовом) категорично заперечує наявність такого порушення з огляду на те, що існуюча схема підключення діяла з часу перебування будинку у комунальній власності м. Дніпра, зокрема, під управлінням ЖЕКП “Південне», а згодом КП “Жилсервіс-1» ДМР. ОСББ не здійснювало жодних змін у схемі підключення з моменту його створення;
2) Позивач (за первісним позовом) невірно нарахував Відповідачу (за первісним позовом) обсяги необлікованої електричної енергії як для непобутового споживача, а Відповідач (за первісним позовом) є побутовим колективним споживачем;
3) невірне застосування формули є підставою для висновку про незаконність рішення щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії;
4) Позивач (за первісним позовом) в порушення вимог Правил штучно збільшив обсяги споживання на 4 години більше, що призвело до значного збільшення розміру нарахованої вартості необлікованої електричної енергії на 1/3 частину;
5) Позивач (за первісним позовом) при розрахунку вартості електричної енергії нарахував Відповідачу (за первісним позовом) (який є колективним побутовим споживачем) заборгованість за незрозумілими тарифами та без врахування особливого статусу Відповідача (за первісним позовом) (5,33264 грн., 4,60483 грн., 5,53538 грн., 7,47808 грн. тощо);
6) застосовані Позивачем (за первісним позовом) тарифи є явно більшими більше, ніж в два рази від тарифів для населення (2,64 грн. та 4,32 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2024р. № 632);
7) надані вище розрахунки достеменно свідчать, що Позивач (за первісним позовом) здійснив додаткові надмірні нарахування, що значно перевищують вартість відповідної електроенергії.
За подання зустрічного позову Позивач (за зустрічним позовом) сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №125 від 11.08.2025 року.
09.12.2025 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3749/25 позовні вимоги за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" про стягнення вартість необлікованої електричної енергії в сумі 457 118,98 грн залишено без задоволення. Витрати Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" по сплаті судового збору покладено на Позивача за первісним позовом. Позовні вимоги за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" задоволено. Визнано протиправним (незаконним) та скасувати рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" з розгляду акту про порушення №00000821 від 08.08.2024, яке оформлене протоколом № 114/2025 від 12.03.2025 (зі змінами зазначеними в Протоколі від 07.05.2025 № 243/2025) щодо нарахування Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Тітова 13» (вул. Незалежності, буд. 13, м.Дніпро, 49014, ідентифікаційний код 35396980) необлікованої електричної енергії на загальну суму 457 118,98 грн. (чотириста п'ятдесят сім тисяч сто вісімнадцять грн. 98 коп.). Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"(49008, м.Дніпро, вул.Горобців братів, буд. 28, код ЄДРПОУ 31793056) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" (49055, м.Дніпро, вул.Незалежності, буд 13, код ЄДРПОУ 35396980) витрати по сплаті судового збору на суму 2422,40 грн.
15.12.2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій Заявник просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" витрати на правничу допомогу в розмірі 42000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати -без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги.
Керуючись статтями 232, 233, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги - прийняти до розгляду.
2. Розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги здійснювати без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами.
3. Встановити Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" строк до 25.12.2025 для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тітова 13" про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Б. Кеся