Справа № 991/5021/20
Провадження №11-кп/991/118/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
(про визнання явки потерпілого в судове засідання обов'язковою)
11 грудня 2025 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,
представник потерпілого, захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , інші місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та 19 Chemin des Sables, Antibes, France, з вищою освітою, народного депутата України V скликання (з 25 травня 2006 року до 23 листопада 2007 року), одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх та троє малолітніх дітей, на час інкримінованих дій - голова правління ПрАТ «ХК «Енергомережа»,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,
У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді знаходяться апеляційні скарги прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року, яким ОСОБА_9 визнано невинуватим та виправдано у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України; визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Чергове судове засідання з розгляду апеляційних скарг призначено на 15 грудня 2025 року о 09 год 00 хв.
Судом під час апеляційного розгляду з'ясовано, що представник потерпілого та цивільного позивача - ПАТ «Запоріжжяобленерго»під час проголошення вироку присутнім у судовому засіданні 11 червня 2025 року не був, із матеріалів кримінального провадження неможливо встановити чи надсилалася копія вироку Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року потерпілому та цивільному позивачу - ПАТ «Запоріжжяобленерго». Також у матеріалах кримінального провадження наявна остання повістка про виклик представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго»ОСОБА_14 в судові засідання на 14 лютого 2024 року о 14 год 00 хв та 28 лютого 2024 року о 09 год 00 хв. 11 грудня 2024 року до Вищого антикорупційного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго»ОСОБА_14 про припинення його повноважень у зв'язку із звільненням із 18 листопада 2024 року. У матеріалах справи повістки про виклик представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго»з 28 лютого 2024 року до постановлення вироку - 11 червня 2025 року відсутні, у тому числі після звільнення їх представника. Разом з тим, представник виступив у судових дебатах 12 лютого 2024 року за відсутності у матеріалах справи даних про його виклик.
На запит Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду №991/5021/20/15998/2025 від 05 грудня 2025 року відповідь станом на 11 грудня 2025 року не надійшла. Відповідно до п.5 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. У судовому засіданні під час з'ясування питання щодо визнання явки потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго»обов'язковою, обвинувачений ОСОБА_9 , його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурор вважали за можливе не визнавати явку представника потерпілого в судове засідання обов'язковою.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Згідно зі ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ст.57 КПК України потерпілий зобов'язаний, у тому числі прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно зі ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що представник потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань з розгляду апеляційних скарг у цьому кримінальному провадженні, у судові засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє, виникла потреба у з'ясуванні обставин повідомлення/неповідомлення ПАТ «Запоріжжяобленерго»про судові засідання у суді першої інстанції у розумінні п.5 ч.2 ст.412 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність визнання явки представника потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго»у судове засідання, яке призначено на 15 грудня 2025 року о 09 год 00 хв, обов'язковою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.55, 57, 91, 92, 139, 318, 325 КПК України, колегія суддів
Визнати явку представника потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» у судове засідання на 15 грудня 2025 року о 09 год 00 хв з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, обов'язковою.
Копію ухвали та вироку Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року надіслати ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4