Провадження № 11-кп/821/807/25 Справа № 694/1919/25 Категорія: ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
11 грудня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретарки - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Калинопільського райсуду Черкаської обл. від 2.10.2025 р. у кримінальному провадженні № 42024252140000026 від 17.10.2024 р., -
Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шевченкове, Звенигородсь-
кого р-ну Черкаської обл., громадянин Укра-
їни, українець, якиу має вищу освіту, одру-
жений, депутат Шевченківської сільради
VIII скликання, працює на посаді викладача
відокремленого структурного підрозділу
«Шевченківський фаховий коледж Умансь-
кого національного університету садівниц-
тва», раніше не судимий, проживає
АДРЕСА_1 ,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3692 та ч. 1 ст. 368 КК України та йому призначене покарання за:
- ч. 2 ст. 3692 КК України у виді штрафу у розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн;
- ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених основних покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.
На підставі ч. 3 ст. 70 КК України, до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень приєднано додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк три роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням попереднього ув'язнення ОСОБА_8 у період з 1.02.2025 по 3.02.2025 р., пом'якшено призначене останньому основне покарання у виді штрафу до 3500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 грн.
Запобіжний захід у виді застави у розмірі 242 200 грн. залишений до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену останньою суму застави - 242 200 грн.
Арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Звенигородського райсуду Черкаської обл. від 7.02.2025 р., 10.02.2025 р., 11.02.2025 р. та 14.02.2025 р. - скасовано.
На підставі ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 961 КК України, в порядку спецконфіскації, примусово, безоплатно вилучено у власність держави грошові кошти у сумі 102 990 грн.
Грошові кошти у сумі 5000 грн., використані для проведення оперативно-розшукових заходів, повернуті у спеціальний фонд ГУНП в Черкаській обл.
Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що працюючи на посаді завідувача відділенням відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», будучи службовою особою, у період з жовтня 2024 р. по січень 2025 р., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення себе, пообіцяв ОСОБА_10 за грошову винагороду у розмірі 5000 грн. здійснити вплив на службових осіб щодо прийняття останніми рішення про вступ ОСОБА_10 на навчання до відокремленого структурного підрозділу «Чигиринський економіко-правовий фаховий коледж Уманського національного університету садівництва».
Після чого, 30.01.2025 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» за адресою: вул. Шевченка, 74, с. Шевченкове Звенигородського р-ну Черкаської обл., діючи умисно, одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 грн. за зловживання впливом на невстановлених у ході досудового розслідування службових осіб відокремленого структурного підрозділу «Чигиринський економіко-правовий фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» щодо вступу до вказаного навчального закладу як студента та був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Крім того, ОСОБА_8 , працюючи завідувачем відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», будучи службовою особою, 9.12.2024 р., діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення себе, одержав неправомірну вигоду у розмірі 2400 грн. від ОСОБА_11 за невжиття заходів щодо відрахування її сина з навчального закладу та позитивної здачі екзаменаційної сесії, за наступних обставин.
Так, 9.12.2024 р. в період часу з 9:08 год. по 9:18 год. ОСОБА_8 , маючи намір на втілення своїх злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди для себе, знаходячись у своєму робочому кабінеті - завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» в приміщенні відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» за адресою: вул. Шевченка, 74, с. Шевченкове, Звенигородського р-ну, Черкаської обл., одержав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2400 грн., як неправомірну вигоду за позитивну здачу екзаменаційної сесії студента 1-го семестру 2-го курсу групи № 21Т відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва» ОСОБА_12 та невжиття заходів реагування відносно останнього за наявні необґрунтовані пропуски занять.
Не погоджуючись з вироком суду лише в частині вирішення долі речового доказу, громадянка ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду від 2.10.2025 р. стосовно ОСОБА_8 , (справа № 694/1919/25), скасувати в частині залишення при матеріалах кримінального провадження мобільного телефону Samsung Galaxy А35 5G, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ ICR0159624 та ухвалити в цій частині новий вирок, яким мобільний телефон Samsung Galaxy А35 5G, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_3 повернути їй, тобто ОСОБА_7 , оскільки зазначений телефон є її власністю. При цьому: ні вона, ні зазначений телефон не має жодного відношення до кримінального провадження у якому проведено обшук та в подальшому ухвалено вирок.
10.12.2025 р. за Вх. № 13743/25-Вх (а. пр. 199) від громадянки ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона вказала, що стороною обвинувачення поверненула їй мобільний телефон SamsungGalaxy А35 5G із сім-карткою мобільного оператора №НОМЕР_3 , а тому вона відмовляється від своєї апеляційної скарги на вирок Калинопільського райсуду Черкаської обл. від 2.10.2025 р. стосовно ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 в судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 11.12.2025 р. не з'явились, належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу обвинуваченого ОСОБА_8 (а. пр. 194) та захисника ОСОБА_13 (а. пр. 198 ). Заяви про відкладення розгляду не надали. Справу було розглянуто без їхньої участі, тому що відповідно до вимог ст. 405 КПК України, їх участь не є обов'язковою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги громадянки ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вказаний вирок суду іншими особами не оскаржувався, заперечення щодо закриття апеляційного провадження відсутні та керуючись вимогами ч. ч. 1 та 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 403 та 419 КПК України, апеляційний суд, -
Прийняти відмову від апеляційної скарги громадянки ОСОБА_7 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Калинопільського райсуду Черкаської обл. від 2.10.2025 р. стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Головуючий
Судді