Справа № 524/11548/25 Номер провадження 22-ц/814/4936/25Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
09 грудня 2025 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2025 року по справі за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2025 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01 грудня 2022 року по 31 березня 2025 року включно, у розмірі 35992,69 грн, індекс інфляції у розмірі 5044,03 грн, 1239,38 грн - 3 відсотки річних та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 19 листопада 2025 року до суду апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2025 року подана скаржником до суду з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку та скаржником не порушено в апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку.
Початок перебігу передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження пов'язаний законом із днем проголошення рішення (ухвали) суду, або з днем складення повного судового рішення (у випадку якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина п'ята статті 124 ЦПК України).
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2025 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 17 листопада 2025 року (понеділок, з урахуванням вихідних днів).
Натомість, вбачається, що відповідач безпосередньо подав до місцевого суду апеляційну скаргу 19 листопада 2025 року (середа).
Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує, що частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, ОСОБА_1 має право заявити перед апеляційним судом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак не порушує перед судом ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві питання про поновлення цього строку.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами фізичними особами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, за подання позовної заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн (1 х 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році).
Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції у повному розмірі, то за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4542,00 (3028,00 грн х 150 %) грн.
Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 4542,00 грн за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
код банку отримувача (МФО): 899998
рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
код класифікації доходів бюджету: 22030101
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».
Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, однак копії апеляційної скарги для інших учасників справи не були подані до суду відповідачем.
Аналізуючи подану до суду апеляційну скаргу вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2025 року не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки вона не містить відомості про номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору, подання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зазначення відомостей про наявність або відсутність номеру засобів зв'язку, адресу електронної пошти та електронного кабінету - апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль