Справа № 613/1130/17 Номер провадження 21-з/814/33/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
09 грудня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи « Диканівська виправна колонія (№12)» про роз'яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року,
Вироком Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 скасовано.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_6 призначено покарання за ч.3 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 визначено обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 30.07.2017 по 02.08.2017.
В іншій частині вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року залишено без змін.
Державна установа «Диканівська виправна колонія (№12)» звернулася до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про роз'яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, а саме просили роз'яснити, що мається на увазі, що строк покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.
Заслухавши доповідача, перевіривши клопотання про роз'яснення рішення та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із викладеного вбачається, що роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).
З вказаного вбачається, що суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, або роз'яснювати мотиви прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалене рішення апеляційного суду викладене загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду перебував поза межами суду, так як брав участь з власних технічних засобів, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду. Тому у вироку суду зазначено, що строк покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з часу приведення вироку до виконання, а саме з часу його затримання для виконання судового рішення.
З огляду на вказане, враховуючи, що суд не вправі вносити будь-які зміни, у тому числі нові дані, в існуюче рішення, клопотання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,
Клопотання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз'яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3