Справа №279/2791/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
15 грудня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року,
по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року позов задоволено.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Не погодившись з рішенням суду 04 грудня 2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Тодорова О.М. з порушенням строку на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про його поновлення.
Клопотання мотивовано тим, що її довіритель не брав участі у розгляді даної справи, належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Зазначає, що про існування рішення він дізнався у грудня 2025 року. Копію оскаржуваного рішення адвокат отримав 02 грудня 2025 року після написання відповідної заяви, що підтверджується матеріалами справи.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направлялась кореспонденція на його адресу, однак вона поверталась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.55, 58).
12 серпня 2024 року йому було направлено копію рішення районного суду (а.с.109), яке також повернулось на адресу місцевого суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.110).
Отже, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Копію оскаржуваного рішення його адвокат отримав 02 грудня 2025 року, що підтверджується копією конверта долученого до апеляційної скарги та перевіркою трекінга поштових відправлень.
Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 01 січня 2026 року.
Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 04 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тодорової Олени Миколаївни- задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді