Справа 556/2868/24
Номер провадження 1-кп/556/4/2025
іменем України
про закриття кримінального провадження
12.11.2025 року сел. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
державного обвинувача ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 .,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в сел. Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12024181050000312 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, раніше не судиму,-
- у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.03.2019 (справа 556/1253/18, провадження 2/556/56/2019), яке набрало законної сили 20.06.2019, та постанови Рівненського апеляційного суду від 20.06.2019 (справа 556/1253/18, провадження №22-ц/4815/816/2019), яка набрала законної сили 20.06.2019, якими відповідача ОСОБА_6 було зобов'язано усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_6 із вказаного житлового будинку без надання іншого житла, маючи протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання судових рішень, діючи умисно, маючи накладені за невиконання вказаного рішення суду (справа 556/1253/18, провадження 2/556/56/2019) державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 65016356 штрафи в розмірі 1 700 та 3 400 гривень, відповідно до постанов про накладення штрафу від 14.05.2021 та 16.11.2021 відповідно, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, достовірно знаючи про наявність вищевказаного рішення суду, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», не виселилася з житлового будинку що розташований АДРЕСА_2 , чим не виконала вказане судове рішення.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 , та її захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Своє клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_6 , виконала рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.03.2019 (справа 556/1253/18, провадження 2/556/56/2019), та постанови Рівненського апеляційного суду від 20.06.2019 (справа 556/1253/18, провадження №22-ц/4815/816/2019), а саме фактично виселилася зі спірного житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що також безпосередньо було встановлено під час виконання ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.04.2025 року про проведення окремої слідчої дії - огляду місця події.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.382 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, остання щиро розкаялася у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки обвинувачена виконала рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.03.2019 (справа 556/1253/18, провадження 2/556/56/2019), та постанову Рівненського апеляційного суду від 20.06.2019 (справа 556/1253/18, провадження №22-ц/4815/816/2019), а саме фактично виселилася зі спірного житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Потерпілий та його представник не заперечували щодо звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої та її захисника, заслухавши думку прокурора, потерпілого, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Як роз'яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_6 , щиро розкаялася у вчиненому, рішення суду виконала.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як зазначено в ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого умисного злочину, який не є корупційним та не представляє великої суспільної небезпечності, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризуються по місцю проживання, рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.03.2019 (справа 556/1253/18, провадження 2/556/56/2019), та постанови Рівненського апеляційного суду від 20.06.2019 (справа 556/1253/18, провадження №22-ц/4815/816/2019), щодо виселення зі спірного житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично виконано, що свідчить про те, що вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність. А тому обвинувачену може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а кримiнальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, пiдлягає закриттю.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Збитки завдані кримінальним правопорушенням - відсутні.
Процесуальні витрати - відсутні.
На підставіст.ст.12,48 КК України, керуючись ст.100, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст. 370-372 КПК України, суд-
Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України у зв'язку із зміною обстановки, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження №12024181050000312 від 03 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, закрити на підставі ст. 48 КК України.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» повернути власнику та/або законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1