Справа № 548/407/25
Провадження №2-во/548/38/25
16.12.2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Коновод О.В.
за участю секретаря судового засідання -Матвієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 року по цивільній справі №548/407/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту
встановив:
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 року по цивільній справі №548/407/25 позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту- задоволено.
24.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Павелко Р.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 року по цивільній справі №548/407/25 позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту- задоволено.
Знято арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 25995768, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 31,3 кв.м., житлова площа 11,4 кв.м., підстава виникнення права власності: рішення суду, БН, 10.12.2008, Хорольський районний суд Полтавської області; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 25665945, зареєстровано: 03.02.2012 за № 12129720 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 55494320, виданий 29.03.2018, видавник: Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 12.01.2009 постанови АА307174 , ВДВС Хорольського РУЮ, об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , обтяжувач: Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.
Водночас виконати судове рішення (зняти арешт) неможливо через існуючу опису, а саме помилково зазначені відомості резолютивній частині, які не мають відношення до предмету позову а саме: “зареєстровано: 03.02.2012 за № 12129720 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», які підлягають до випоравлення, а саме видалення з тексту резолютивної частини.
Ураховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Павелко Р.С. заяву про виправлення описки у резолютивній частині рішення у справі № 548/407/25, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 року по цивільній справі №548/407/25 позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту- задоволено.
Знято арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 25995768, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 31,3 кв.м., житлова площа 11,4 кв.м., підстава виникнення права власності: рішення суду, БН, 10.12.2008, Хорольський районний суд Полтавської області; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 25665945, зареєстровано: 03.02.2012 за № 12129720 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 55494320, виданий 29.03.2018, видавник: Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 12.01.2009 постанови АА307174 , ВДВС Хорольського РУЮ, об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , обтяжувач: Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.
Водночас виконати судове рішення (зняти арешт) неможливо через існуючу опису, а саме помилково зазначені відомості резолютивній частині, які не мають відношення до предмету позову а саме: “зареєстровано: 03.02.2012 за № 12129720 реєстратором: Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», які підлягають до випоравлення, а саме видалення з тексту резолютивної частини.
Ст. 269 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У постанові від 28 листопада 2024 року в справі № 990/162/23 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що в розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в рішенні суду, яка на підставі частини 1статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. про виправлення описки в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 року по цивільній справі №548/407/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Дарії Василівни, Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Виправити описку в Рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 року у справі №548/407/25, а саме резолютивну частину викласти наступним чином: “Зняти арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 25995768, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 31,3 кв.м., житлова площа 11,4 кв.м., підстава виникнення права власності: рішення суду, БН, 10.12.2008, Хорольський районний суд Полтавської області; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 25665945 (спеціальний розділ), зареєстровано: 11.04.2018; підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП № 55494320, виданий 29.03.2018, видавник: Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 29.03.2018, об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , обтяжувач:Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області.Зняти арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 25995768, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа 31,3 кв.м., житлова площа 11,4 кв.м., підстава виникнення права власності: рішення суду, БН, 10.12.2008, Хорольський районний суд Полтавської області; тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 25665945 (спеціальний розділ), зареєстровано: 11.04.2018; підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №55494320, виданий 29.03.2018, видавник: Хорольський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області 29.03.2018, об'єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04.08.2025 року у справі № 548/407/25 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.В. Коновод