Дата документу 15.12.2025Справа № 554/15240/25
Провадження № 2-с/554/255/2025
15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 24 жовтня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами в сумі 6933,38 грн., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн. (справа № 554/15240/25), -
Боржник ОСОБА_1 05 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/15240/25) по справі за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами в сумі 6933,38 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.
У заяві вказав, що судовий наказ засобами поштового зв'язку він отримав 25.11.2025 року. Ознайомившись із судовим наказом вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки судовий наказ видано 24.10.2025 року про стягнення заборгованості за період з 01.11.2021 р. по 31.10.2025 р., тобто судом було фактично задоволено вимогу майбутнього періоду. Крім того, за адресою, де виникла заборгованість зареєстровані та фактично проживають п'ять осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому звернення із видачі судового наказу повинно було відбуватись, як мінімум у солідарному порядку в рівних частках. ОСОБА_1 вказує, що при видачі судового наказу не враховано пільгу та того, що один з абонентів є військовослужбовцем, хоча ці документи неодноразово подавались до абонентського відділу стягувача. Боржник зазначає, що вказана особа майже два роки на службі, тобто перерахунок повинен бути за весь період на дві особи з членів сім'ї, як мінімум. Крім того, до заяви не додано розрахунок заборгованості, платежі, що були здійснені ОСОБА_4 за цією адресою взагалі не враховано. Боржник вважає, що між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 жовтня 2025 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Полтави 24 жовтня 2025 року видано судовий наказ у справі № 554/15240/25, провадження № 2-н/554/4787/2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (код ЄДРПОУ 03351823, місцезнаходження м. Полтава, вул. Володимира В'язуна (Кагамлика), буд. 84, 36008) заборгованість за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами відповідно до публічних договорів від 01.11.2021 року, 01.05.2022 року, 29.11.2023 року, 01.01.2025 та від 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2025 року в розмірі 6933,38 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.
З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ ОСОБА_1 отримано 24 листопада 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.
Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави від 24 жовтня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами в сумі 6933,38 грн., а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн. (справа № 554/15696/25) - задовольнити .
Судовий наказ Шевченківського районного суду міста Полтави від 24 жовтня 2025 року у справі № 554/15240/25, провадження № 2-н/554/4787/2025 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (код ЄДРПОУ 03351823, місцезнаходження м. Полтава, вул. Володимира В'язуна (Кагамлика), буд. 84, 36008) заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами відповідно до публічних договорів від 01.11.2021 року, 01.05.2022 року, 29.11.2023 року, 01.01.2025 та від 01.07.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 року по 31.10.2025 року в розмірі 6933,38 грн. та судового збір в сумі 302,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз'яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І.Савченко