Справа № 182/1918/25
Провадження № 1-кп/0182/918/2025
Іменем України
про виправлення описки
16.12.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.12.2025 (вступна та резолютивна частина ухвали про продовження дії запобіжного заходу) у кримінальному провадженні №22025000000000098 від 29.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.114-2КК України (далі - КК України)
1.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частина) від 16.12.2025 у кримінальному провадженні №22025000000000098 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2КК Кримінального кодексу України (далі - КК України) було продовжено відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці тобто до 15 лютого 2026 року включно.
2.Однак судом встановлено, що в п.2 резолютивної частини ухвали було допущено описку та помилково зазначено неправильно рік, а саме те, що строк відносно обвинуваченого було продовжено «до 15 лютого 2025 року включно», однак вірним є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 "до 15 лютого 2026 року включно".
3.Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
4.Враховуючи те, що допущена технічна описка є очевидною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
1.Виправити описку в п.2 резолютивної частини тексту ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини) від 16.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 (справа №182/1918/25) зазначивши вірним рік у строці дії продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , а саме «до 15 лютого 2026 року включно».
2.Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 (справа №182/1918/25).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1