Справа № 203/5011/22
Провадження № 2/0203/54/2025
16 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бичекнковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.
24.11.2025 року до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої він просив закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідачем після подачі позову до суду була погашена заборгованість. Також представник позивача просив вирішити питання щодо повернення сплаченого при подачі позову судового збору.
В призначене судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, що не перешкоджає вирішенню судом розгляду питання за поданою представником позивача заявою.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20 (провадження №61-3438св21).
З наведених представником позивача в заяві обставин вбачається, що після відкриття провадження по справі між сторонами було врегульовано спірні кредитні правовідносини, оскільки відповідачем було погашено заявлену до стягнення заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі за відсутності предмету спору.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки в даному випадку провадження по справі закривається на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутності предмету позову, судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2,4,5,10-13,185,255,258-261 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в сумі 2481 грн., перерахований згідно платіжного доручення №17195281294 від 06 грудня 2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.Ю.Казак