Справа № 209/9486/24
Провадження № 2-с/209/803/25
іменем України
16 грудня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
12 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: поновити строк для скасування судового наказу № 209/9486/24 2-н/209/304/25 від 31.01.2025 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; скасувати судовий наказ № 209/9486/24 2-н/209/304/25 від 31.01.2025 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 30526,32 грн. та 151,40 грн. - судового збору.
В обґрунтування заяви зазначено, що не погоджується з розміром заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, яку стягнуто з мене згідно судового наказу від 31 січня 2025 року, вважає нарахований розмір оплати за послуги центрального водопостачання та водовідведення перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Стягувач зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованості, яка не відповідає її фактичним обставинам. Тому вважає, що борг є спірним та його треба розглядати в позовному проваджені. Про існування заборгованості дізналась 05 грудня 2025 р. через застосунок «ДІЯ» жодних документів не отримувала.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Поновити строк для скасування судового наказу № 209/9486/24 2-н/209/304/25 від 31.01.2025 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Скасувати судовий наказ № 209/9486/24 2-н/209/304/25 від 31.01.2025 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 30526,32 грн. та 151,40 грн. - судового збору.
Роз'яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Лобарчук