Справа № 209/4665/25
Провадження № 2/209/1752/25
"16" грудня 2025 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача (адвоката) Скворцової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Кам'янської міської ради, треті особи: Друга кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Короткий зміст заявлених вимог.
Позивач ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скворцова О.В., звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та уточнивши свої позовні вимоги, просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вимог зазначено, що позивачка по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, відповідно до якого батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 матір позивачки ОСОБА_6 померла відповідно до свідоцтва про її смерть НОМЕР_1 від 03 січня 2008 року. Позивачка її поховала, влаштувала поминальний обід за всіма звичаями суспільства. Позивачці було видано відповідне свідоцтво про поховання померлої. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно. У власності спадкодавця ОСОБА_6 перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав їй на праві приватної власності на підставі посвідченого нотаріально договору дарування від 24.03.2007 року (1/2 частина), а також на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.11.2006 року (1/2 частина). Заповітів спадкодавець не складала, інші потенційні спадкоємці першої черги: батько позивачки ОСОБА_4 та рідний брат ОСОБА_3 не прийняли спадщину, зареєстровані за адресою разом з матір'ю не були. Проти прийняття позивачкою спадщини не заперечують. Останні роки свого життя до дня своєї смерті матір позивачки постійно проживала разом з позивачкою у належному їй будинку. Проживаючі разом, позивачка забезпечувала свою матір належними умовами проживання та харчування, своєчасним доглядом та лікуванням. Факт проживання підтверджується актом про проживання № 0923 від 23 вересня 2018 року виданим ОСОБА_1 , та затвердженим головою квартального комітету № 3 Дніпровського району Рожковой А.Ю. Також факт проживання підтверджується актом про проживання від 25 серпня 2025 року. Крім того, після її смерті позивачка продовжила проживати у вказаному будинку до теперішнього часу. Позивачка будь яких заяв про прийняття спадщини у нотаріальну контору не подавала у встановлений законом строк через свою юридичну необізнаність. Позивачка також не була зареєстрована разом зі своєю матір' ю за однією адресою, що підтверджується відмітками на копії її паспорту та паспорту матері, що й примусило звернутися у подальшому до суду. Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 09 серпня 2017 року після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу у Другій кам'янській державній нотаріальній конторі, спадкова справа № 451/2017. У серпні 2025 року позивачка звернулася у нотаріальну контору з проханням оформити спадкове майно після померлої матері. Постановою державного нотаріуса вищезазначеної державної нотаріальної контори від 13 червня 2025 року позивачці відмовлено у оформлені спадщини та надано пояснення про необхідність звернення до суду з питань прийняття спадщини у судовому порядку, оскільки позивачка пропустила шестимісячний термін подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки юридична необізнаність не є поважною причиною для поновлення строку прийняття спадщини, підстав для звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для спадкування в позивачки немає, однак враховуючи те що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем на день її смерті, існують інші підстави звернення до суду для оформлення спадкових прав.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою суду від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. (а.с.17)
26 серпня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скворцової О.В. до суду надійшла заява про зміну предмету позову та уточнена позовна заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. (а.с.36-40)
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. (а.с.85)
Позивачка та представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Скворцової О.В в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.
Представник Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник Другої кам'янської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, письмово просили суд провести розгляд справи без їх участі.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.3-4)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . (а.с.4 оберт)
Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.12.2006 року, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки ), на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВЕІ №154219 від 21.11.2006 року. (а.с.5)
Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.06.2007 року, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності (розмір частки ), на підставі договору дарування серії ВЕК №151114 від 24.03.2007 року. (а.с.6 оберт, 7)
24.04.2007 року ОКП «Дніпродзержинським БТІ на ім'я ОСОБА_6 виданий технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 . (а.с.8-11)
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.11 оберт)
Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Другою кам'янською державною нотаріальною конторою 09.08.2017 року заведена спадкова справа №451/2017 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 . (а.с.12)
13 червня 2025 року державним нотаріусом Другої кам'янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. (а.с.13)
Згідно акту про проживання №0923 від 23.09.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з кінця 2006 року разом зі своєю матір'ю, яка була власником будинку та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13 оберт)
26 грудня 2007 року КП «Дніпродзержинський спецкомбінат» ОСОБА_1 видане свідоцтво про поховання померлої ОСОБА_6 (а.с.41)
Згідно акту про проживання від 25.08.2025 року, зі слів сусідів, які є свідками фактичного проживання за вказаною адресою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, спільно з матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з кінця 2006 року та до дня смерті ОСОБА_6 , також проживає на даний час. (а.с.44)
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила. що вона є рідною сестроюпомерлої ОСОБА_8 ,а позивачка її племінниця. Їй достойменно відомо, що з 2006 року ОСОБА_9 мешкала по АДРЕСА_1 разом зі своєю мамою по день її смерті. ОСОБА_10 доглядала за мамою, вела господарство, сплачувала комунальні послуги. ОСОБА_10 оплачувала поховання матері.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є подругою ОСОБА_12 , яка раніше мешкала по АДРЕСА_3 . З 2006 року ОСОБА_13 переїхала мешкати до матері на АДРЕСА_1 . ОСОБА_13 доглядала за мамою, яка хворіла, вела господарство та сплачувала комунальні послуги.
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Частиною третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з пунктом 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом від 03 березня 2004 № 20/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 березня 2004 року за № 283/8882, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
У постанові Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 404/2163/16-ц колегія суддів дійшла до висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.
Проаналізувавши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що вимоги представника ОСОБА_1 - адвоката Скворцової О.В. щодо постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавицею, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, є доведеними, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1223, 1238, 1264 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, треті особи: Друга кам'янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Дата складення повного судового рішення - 16 грудня 2025 року.
Суддя Лобарчук О.О.