Справа № 932/4807/25
Провадження № 2/932/1867/25
11 грудня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді- Потоцької С.С.,
за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,
представника позивача- ОСОБА_1 ,
представника відповідача- Беревено О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. У позові позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності:
на частини земельної ділянки площею 0,0595 га по АДРЕСА_1 ;
на частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
на частини земельної ділянки площею 0,0848 га по АДРЕСА_2 ;
на частини житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що Шевченківським районним судом міста Дніпра від розглядається цивільна справа № 932/5110/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, про визнання договору поділу майна подружжя укладеним та визнання права власності на нерухоме майно. Відповідач пояснив, що між подружжям була досягнута згода про поділ майна подружжя, яке є предметом поділу у справі № 932/4807/25. Фактично з боку відповідача дії по поділу майна виконані, проте у подальшому позивач вирішила відмовитися від цієї угоди. Тому ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання укладеної угоди про поділ майна подружжя. У зв'язку з чим, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 932/5110/25.
Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, зазначивши, що подружжя не укладали ніяких угод, доказів цього у відповідача немає, а тому немає підстав для зупинення провадження.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що у провадження Шевченківського районного суду м. Дніпра від 27.06.2025 перебуває цивільна справа № 932/5110/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, про визнання договору поділу майна подружжя укладеним та визнання права власності на нерухоме майно.
Сторонами не заперечувалось, що спір в обох справах стосується того же нерухомого майна.
За п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд обов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року № 357/10397/19 викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Суд погоджується з доводами відповідача, що позовні вимоги у справі № 932/4807/25 є похідними
від позовних вимог у справі № 932/5110/25 про визнання договору поділу майна укладеним, а тому існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 932/4807/25 до вирішення справи № 932/5110/25.
Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі № 932/4807/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі № 932/5110/25.
Ухвалу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 16.12.2025.
Суддя С.С. Потоцька