Справа № 199/11887/25
(1-кп/199/1193/25)
іменем України
15.12.2025 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025053230000225 відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондари Дятлівського району Гродненської області Республіки Білорусь, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 21.07.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
2) 06.10.2016 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, яким на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 21.07.2015, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;
3) 08.02.2023 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільнення: 03.01.2025 по відбуттю строку покарання;
4) 15.07.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок від 15.07.2025 змінений в частині речових доказів,
який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.
Так, 07.08.2025 приблизно о 14:00 годині, більш точний час не встановлений, ОСОБА_2 , перебуваючи біля лісосмуги розташованої по вул. Затишна у м. Білозерське, Покровського району Донецької області, виявив проростаючи рослини роду коноплі, з яких за допомогою рук обірвав верхівкові частини та помістив до поліетиленового пакету, який поклав до сумки чорного кольору, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для подальшого особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 17:44 годні ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Шахтарська біля будинку № 17 у м. Білозерське Покровського району Донецької області та маючи при собі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів посвідчуючих особу, на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі є наркотичний засіб.
В подальшому, в період часу з 18:32 години по 19:13 годину, з письмового дозволу ОСОБА_2 у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 78,54 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 59,35 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Крім того, слід зазначити, що станом на день складання письмової заяви ОСОБА_2 щодо згоди на розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні, тобто на 28.08.2025, ОСОБА_2 та його захиснику було відомо про засудження ОСОБА_2 15.07.2025 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, який ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржував. Відповідно ОСОБА_2 усвідомлював, що має невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком три роки, тому остаточне покарання по даному кримінальному провадженню не могло бути меншим, ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв'язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання ОСОБА_2 в конфлікти з сусідами не вступав.
Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 від 25.08.2025 № 1734 слідує, що ОСОБА_2 згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку призовників, військовозобов'язаних резервістів не перебував та не перебуває.
З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Положеннями ч. 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п.п. а-1) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2025 змінений лише в частині речових доказів, тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю вироків, на підставі вимог ч. 1 ст. 71 та з урахуванням п.п а-1) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71, п.п. а-1) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2025 змінений в частині речових доказів та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Речовий доказ: канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1