Справа № 521/19735/25
Номер провадження № 2/521/8686/25
16 грудня 2025 року місто Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.
за участю учасників, представників учасників справи:
від ОСОБА_1 - не з'явився;
від ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 - не з'явився;
від ОСОБА_3 - не з'явилася;
від Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 32, ЄДРПОУ:26303175) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Миколюк Антон Петрович через підсистему "Електронний суд" звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
13.11.2025 року цивільна справа №521/19735/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14.11.2025 року позовну заяву позивача залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
19.11.2025 року (вх.№76815) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 21.11.2025 року у справі №521/19735/25 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання, залучено ОСОБА_3 в якості законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.12.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника відповідача - 1 електронною поштою надійшло клопотання (вх. №12287) про направлення справи №521/19735/25 за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва. Вказане клопотання судом долучено до матеріалів цивільної справи.
Зокрема, за доводами вказаного вище клопотання, представник відповідача - 1 зауважив, що сторона відповідача про розгляд даної справи належним чином не повідомлялася, про її існування остання дізналася із застосунку «ДІЯ», відповідач - 2, разом зі своєю донькою за місцем реєстрації не проживають, оскільки, як ВПО зареєстровані в місті Києві, у Солом'янському районі.
Відтак, на переконання представника відповідача - 1, дана справа не підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси, потребує її передачі до Солом'янського районного суду міста Києва.
До зазначеного вище клопотання, представником відповідача -1 суду на підтвердження своєї правової позиції щодо направлення справи за підсудністю, було надано копії довідок від 30.05.2022 року про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як ВПО зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, клопотання представника відповідача - 1 про передачу справи за підсудністю, суд зазначає таке.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист.
Суд, як передбачено в ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ця норма кореспондується із постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», яка наголошує, що суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Дана норма втілена в національному законодавстві, зокрема в ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка регламентує, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978р. у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, у даній справі, після відкриття провадження та призначення дати її розгляду судом, з клопотання представника відповідача -1 було встановлено, що місцем реєстрації відповідачів 1 та 2, як ВПО є м. Київ, на підтвердження чого, останнім було надано суду відповідні довідки.
Відповідно до ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення у справі.
Враховуючи встановлені судом обставини та з огляду на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, суд виснує про те, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва та підстави для розгляду позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Хаджибейським районним судом міста Одеси - відсутні, з огляду на що, клопотання представника відповідача - 1 про направлення справи за підсудністю потребує задоволення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Спори між судами про підсудність, відповідно до ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що підстави для розгляду даної цивільної справи Хаджибейським районним судом м. Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Цуперяка Віктора Петровича від 16.12.2025 року вх.№12287 про передачу справи №521/19735/25 за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва - задовольнити.
Передати цивільну справу № 521/19735/25 (провадження 2/521/8686/25) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 32, ЄДРПОУ:26303175) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (адреса: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала складена та підписана 16.12.2025 року.
Суддя: Н.О. Шевчук